Kž-199/2022-4

                 

     REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

                                                                                                                                           

 

Kž-199/2022-4

 

 

U   I M E   R E P U B L I K  E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivić i Dijane Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Monike Bačelić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S.B., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika S.B. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 06. lipnja 2022. broj: K-535/2020-11, u sjednici vijeća održanoj dana 24. studenog 2022.,

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

Odbija se žalba opt. S.B. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje:

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku od 06. lipnja 2022. broj: K-535/2020-11, optuženi  S.B. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, pa je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, a potom mu je na temelju čl. 57. st. 1. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se ima izvršiti dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora. 

 

1.1. Na temelju čl. 79. KZ/11 opt. S.B. oduzet je mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy S10 plus" bijele boje, IMEI broj: I:…, IMEI broj II:…, SN broj: …, pozivnog broja: …., PIN: ….

 

1.2. Temeljem čl. 270. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19., 130/20. i 80/22.-dalje u tekstu: ZKP/08), optuženiku S.B. vraćen je mobilni uređaj marke "CUBOT", crne boje, IMEI broj: .., IMEI broj II: …., pozivnog broja: …, PIN: ….

 

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. i 7. ZKP/08 optuženik je obvezan na plaćanje troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna i troškove nagrade i nužnih izdataka braniteljice po službenoj dužnosti u iznosu od 1.875,00 kuna, ukupno je obvezan na plaćanje troška kaznenog postupka u iznosu od 2.375,00 kuna.

 

2. Protiv te presude žali se opt. S.B., po braniteljici M.N.T., odvjetnici u S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, podredno "umanjiti kazneno pravnu sankciju na način da se okrivljeniku izrekne samo uvjetna osuda s dužim rokom kušnje."

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

 

5. Žalba optuženika S.B. nije osnovana.

 

6. Iako optuženik uvodno naznačuje da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, iste se uopće ne obrazlažu, već se obrazlaže samo žalbena osnova odluke o kazni.

 

6.1. Tako se u žalbi navodi da je optuženik priznao počinjenje djela ali da se "ne može složiti s odmjerenom mu kaznom", jer da je ista previsoko odmjerena ako se uzmu u obzir "sve okolnosti na strani okrivljenika". Ističe se da je optuženik još u svojoj obrani naveo da mu je zdravstveno stanje teško narušeno i da mu "boravak u zatvoru u ćeliji s više osoba i u maloj kvadraturi znatno otežava njegovo zdravstveno stanje te utječe na kvalitetu života" i da stoga ne može prihvatiti stav prvostupanjskog suda da mu se može osigurati adekvatna zdravstvena skrb u zatvorskim uvjetima obzirom da ima teške dijagnoze, da mu je potrebna posebna prehrana i posebna skrb, a inače njegovo teško zdravstveno stanje da je posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu.

 

6.2. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio sve olakotne i otegotne okolnosti konkretnog slučaja, te, polazeći od stupnja optuženikove krivnje i svrhe kažnjavanja, okrivljenika osudio na primjerenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, te ovaj drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud također ispravno procijenio visok stupanj vjerojatnosti da optuženik u budućnosti neće ponoviti kazneno djelo i bez izvršenja cijele izrečene kazne, slijedom čega je istom izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, na način da se ima izvršiti dio izrečene kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci, dok se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.

 

6.3.  Glede navoda optuženika, obzirom na njegovo zdravstveno stanje, da se ne slaže sa zaključkom prvostupanjskog suda da mu se adekvatna zdravstvena skrb može osigurati i u penalnim uvjetima, osnovano je prvostupanjski sud naveo da ta okolnost nije od utjecaja na odluku o kazni, a o tome koji uvjeti i potrebe su optuženika obzirom na njegovo zdravstveno stanje kroz izvršenje neuvjetovanog dijela kazne u trajanju od šest mjeseci, vodit će se računa tijekom izvršenja same kazne, odnosno osigurati optuženiku adekvatna zdravstvena skrb. 

 

7. Slijedom iznijetog i budući da ispitivanjem prvostupanjske presude nisu nađene druge povrede zakona na koje ovaj drugostupanjski sud, u skladu s odredbom čl. 476. st. 1. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju čl. 482. ZKP/08.

 

 

 

U Šibeniku, 24. studenog 2022.

 

 

 

                                                                                                                                  

                                                                                                                                  PREDSJEDNICA VIJEĆA

                                                                                 

                                                                                                                              Nives Nikolac, v.r.