Poslovni broj 14 Gž Zk-179/2022-2

 

 

 

 

 

 

                                                                              Poslovni broj 14 Gž Zk-179/2022-2

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Težak-Škrbina, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Općine V., OIB: …, V., zastupanog po punomoćniku M. V., diplomiranom pravniku, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-7178/2020 od 13. siječnja 2022., 24. studenog 2022.,

 

r i j e š i o  j e

 

I. Odbija se žalba predlagatelja Općine V. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-7178/2020 od 13. siječnja 2022.

 

II. Nalaže se prvostupanjskom sudu, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja Općine V. pod poslovnim brojem Z-4448/2022, na nekretnini upisanoj u zk.ul. br. 4580 k.o. V., kč.br. 11421.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem prihvaćen je prigovor Republike Hrvatske, te je preinačeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-27019/19 od 12. veljače 2020. na način da se prijedlog predlagatelja Općine V. radi uknjižbe prava vlasništva odbija i naložena je uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja i zabilježba odbijenog prigovora.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio predlagatelj Općina V. ističući žalbene razloge pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog predlagatelja Općine V. (dalje: predlagatelja) za uknjižbom prava vlasništva u njegovu korist na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. 4580 k. o. V., kč. br. 11421, neplodno zemljište od 311 m2.

 

5. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19). Također, niti materijalno pravo u konkretnom slučaju nije pogrešno primijenjeno. Suprotno paušalno iznesenim žalbenim prigovorima sud prvog stupnja je pravilno utvrdio sve činjenice koje su bitne za donošenje zakonite odluke u ovom zemljišnoknjižnom predmetu.

 

6. Iz stanja u spisu proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-27019/19 od 12. veljače 2020. dopušten u zemljišnoj knjizi otpis katastarske čestice broj 11421, neplodno zemljište površine od 311 m2 iz zk. ul. 4580 uknjižene u korist Ministarstva prosvjete i športa Republike Hrvatske, Osnovna škola P., pod šk. V., Područna škola, te upis navedene čestice u novi zk. ul. br.16994 i uknjižba u korist predlagatelja Općine V..

 

7. Protiv navedenog rješenja prigovor je podnijela protustranka Republika Hrvatska o kojem je odlučeno pobijanim rješenjem.

 

8. U provedenom postupku sud prvog stupnja utvrđuje:

- da je predmetna katastarska čestica br. 11421 k. o. V. u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasništvo Ministarstva prosvjete i športa Republike Hrvatske, Osnovna škola P.,

- da je školski odbor Osnovne škole P. donio odluku kojom se ta čestica bez naknade dodjeljuje Općini V. (Odluka od 21. veljače 2003.).

 

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja utvrđuje da ovlašteni zemljišnoknjižni referent nije pravilno odlučio kada je prijedlogu predlagatelja udovoljio. Ovo iz razloga jer da je predmetna nekretnina, prema stanju zemljišne knjige školsko zemljište. Stoga da isto može biti otuđeno samo u skladu s odredbom čl. 70. st. 2. Zakona o upravljanju državnom imovinom („Narodne novine“, broj 52/18) što da je pretpostavka za valjan zemljišnoknjižni upis. Pretpostavke u smislu navedene zakonske odredbe u konkretnom slučaju da nisu ispunjene. 

 

10. Suprotno žalbenim navodima sud prvog stupnja je pravilno utvrdio sve okolnosti koje su odlučne za donošenje pravilne odluke o prigovoru protustranke Republike Hrvatske.

 

11. Prema odredbi čl. 70. st. 1. Zakona o upravljanju državnom imovinom, nekretnine koje su u zemljišnim knjigama upisane kao vlasništvo Republike Hrvatske i koje su se na dan 1. siječnja 2017. koristile kao škole, domovi zdravlja, bolnice i druge ustanove kojima su osnivači jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i koje se koriste u obrazovne i zdravstvene svrhe te groblja, mrtvačnice, spomenici, parkovi, trgovi, dječja igrališta, sportsko-rekreacijski objekti, sportska igrališta, društveni domovi, vatrogasni domovi, spomen-domovi, tržnice i javne stube temeljem ovoga Zakona upisat će se u vlasništvo jedinica lokalne ili područne (regionalne) samouprave na čijem području se nalaze odnosno u vlasništvo ustanove koja ih koristi ili njima upravlja i koja je vlasništvo nekretnine stekla temeljem posebnog propisa. Prema stavku 2. tog članka jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, odnosno ustanove iz stavka 1. ovoga članka dužne su do 31. prosinca 2019. dostaviti Ministarstvu zahtjev za izdavanje isprave podobne za upis prava vlasništva na nekretninama iz stavka 1. ovoga članka. Ministarstvo će izdati ispravu podobnu za upis prava vlasništva na navedenim nekretninama jedinici lokalne i područne (regionalne) samouprave, odnosno ustanovi iz stavka 1. ovoga članka, sukladno pravodobno podnesenim zahtjevima.

 

12. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja u konkretnom slučaju zaključio da predmetna nekretnina, uzimajući u obzir navedeno zemljišnoknjižno stanje, predstavlja nekretninu definiranu odredbom čl. 70. st. 1. Zakona o upravljanju državnom imovinom. S obzirom na navode u prijedlogu i isprave dostavljene uz prijedlog, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da isprave dostavljene uz prijedlog nisu dostatne za dopuštenje zahtijevanog upisa. Ovo iz razloga jer predlagatelj uz prijedlog nije dostavio ispravu nadležnog Ministarstva podobnu za upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u korist predlagatelja u smislu odredbe čl. 70. st. 1. Zakona o upravljanju državnom imovinom. Stoga je u pravilnoj primjeni materijalnog prava, suprotno žalbenim navodima, valjalo predmetni prijedlog odbiti.

 

13. Žalbeni navodi predstavljaju iznošenje vlastitih pravnih shvaćanja koja nemaju uporišta niti u stanju spisa, a niti u mjerodavnim zakonskim odredbama koje je sud prvog stupnja pravilno primijenio.

 

14. U odnosu na navode u žalbi u kojima se ukazuje na stanje predmetne nekretnine u naravi žalitelju treba odgovoriti da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak u kojem sud odlučuje o prijedlogu na temelju stanja u trenutku kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (čl. 116. ZZK). U ovom konkretnom slučaju, prema stanju u zemljišnoj knjizi i ispravama koje je predlagatelj dostavio uz prijedlog, proizlazilo je da se radi o školskom zemljištu, dakle nekretnini na čije se otuđenje primjenjuje odredba čl. 70. st. 1. Zakona o upravljanju državnom imovinom. U odnosu na dokumentaciju koju žalitelj dostavlja uz žalbu za napomenuti je da se u žalbi, sukladno odredbi čl. 143. st. 4. ZZK, ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave.

 

15. Stoga je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, valjalo odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe, kao što je navedeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

 

 

U Velikoj Gorici 24. studenog 2022.

 

 

                                                                                                               Sudac

 

                                                                                                                Vesna Težak-Škrbina, v.r.