1

 

Poslovni broj: 78. P Ob-368/2021-24

 

 

 

                                                                                                                  

       Republika Hrvatska             

       Općinski sud u Osijeku

       31000   Osijek                                                                      

      Europske avenije 7

Poslovni broj: 78. P Ob-368/2021-26

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u pravnoj stvari tužitelja mlt. T. G., OIB: ... i mlt. M. G. OIB: ...oboje zastupani po majci i z.z. Ž. G. OIB:..., svi iz O.,..., svi zastupani po opunomoćeniku Dori Rešetar, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika G. Gr., OIB: ..., iz Z., ..., radi promjene odluke, nakon održane i zaključene glavne rasprave sa koje je javnost isključena, dana 26. listopada 2022. u nazočnosti z.z. i opunomoćenika mlt. tužitelja, a u odsutnosti tuženika, koja presuda je objavljena 24. studenoga 2022.,

 

 

p r e s u d i o j e

 

 

I.     Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku, broj: ... od dana 10. travnja 2006., kojom je određeno da tuženik G. G., OIB: ..., iz Z., ...., tužiteljima mlt. T. G., OIB: ...i mlt. M. G. OIB: ..., za uzdržavanje mjesečno isplaćuje iznos od po 15% mirovine svakom, na način da je sada tuženik G. G., OIB: ..., iz Z., ...., dužan da na ime uzdržavanja tužitelja mlt. T. G., OIB: ... i mlt. M. G. OIB: ... svakomjesečno doprinosi iznosom od po 2.000,00 kn (slovima: dvijetisućekuna) / 265,45 eura[1] (slovima: dvjestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenti) za svakog tužitelja ponaosob, počev od dana podnošenja tužbe, odnosno od 9. studenoga 2021., pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da dospjele obroke plati odjednom, a dospijevajuće do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zateznim kamatama tekućim od dana dospjelosti svakog pojedinog obroka uzdržavanja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve na račun z. z. i majke mlt. tužitelja, Ž. G., OIB: 02152096462, na broj računa IBAN:..., otvoren u Z.

II.     Nalaže se tuženiku da tužiteljima nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.200,00 kn (slovima: dvijetisućedvjestokuna) / 291,99 eura[2] (slovima: dvjestodevedesetdeveteuradevedesetdevetcenti) sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude, odnosno od 24. studenoga 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, u roku 15 dana.

 

III.      Mlt.  tužitelji se oslobađaju plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

 

1. Mlt. tužitelji zastupani po zakonskoj zastupnici i majki, svi zastupani po opunomoćeniku, u tužbi navode da je presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: ....od 10. travnja 2006., određeno da je tuženik G. G., obvezan za uzdržavanje svojih sinova mlt. T. i mlt. M. G. doprinositi mjesečno i to 15% njegove mirovine za mlt. T. i 15% njegove mirovine za mlt. M. počev od 10. travnja 2006. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 10. u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate. Navode da pohađaju 3. razred srednje elektrotehničke i prometne škole, a tuženik za uzdržavanja mlt. tužitelja putem ovrhe plaća iznos od po 1.244,96 kuna mjesečno za svakog, iako su se navršavanjem 13-te godine života mlt. tužitelja promijenile okolnosti za doprinošenje uzdržavanja. Mlt. tužitelji se dugi niz godina aktivno bave sportom košarkom, te mlt. T. aktivno trenira košarku, a mlt. M. pohađa tečaj za košarkaške suce. Njihove mjesečne potrebe su povećane zbog treniranja i potrebnih plaćanja za treniranje, sportske opreme, odlazaka na prijateljske i službene utakmice, za potrebe školovanja, troškovi za udžbenike i školski pribor, pohađaju instrukcije iz matematike i fizike, za hranu, odjeću, obuću, sredstva za higijenu, sportski vitaminski dodaci, čajevi i slično, te ukupno iznose najmanje 3.800,00 kuna za svakoga. Prilažu potvrdu košarkaškog kluba V. O., preslike računa za sportsku opremu, knjige itd. Stoga predlažu donošenje presude kojom bi se tuženika obvezalo doprinositi za uzdržavanje mlt. tužitelja iznosom od po 2.000,00 kn za svakog mjesečno, počev od dana podnošenja tužbe pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na bankovni račun majke.

 

2.     U odgovoru na tužbu tuženik osporava u cijelosti osnovu i visinu tužbe, te u bitnome navodi da putem ovrhe svaki mjesec za uzdržavanje svakoga od tužitelja plaća iznos od 15% njegove mirovine, a što iznosi oko 1.250,00 kuna po djetetu mjesečno. Smatra da iako su tužitelji od dobi od 16. godina i pohađaju srednju školu, njihove mjesečne potrebe naznačene u tužbi su u previsokom iznosu koji odstupa od prosječnih potreba djece njihove dobi, a s druge strane on je hrvatski ratni vojni invalid s trajnim invaliditetom od 70% sa narušenih zdravljem, pa između ostalih bolesti pretrpio je infarkt zbog čega je bio operiran i ugrađena su mu 2 stenta. Nije u mogućnosti ništa raditi i mora voditi miran i uredan život. Mjesečno izdvaja oko 500,00 kuna za nabavku lijekova i drugih dodataka prehrani vezanih uz njegovo zdravstveno stanje. Mirovina mu je opterećena kreditima oko 3.200,00 kuna, pa za njegove osnovne životne potrebe kao što su hrana i stanovanje preostali iznos jedva to pokriva. Nije u mogućnosti plaćati iznose koje se traže u tužbi od po 2.000,00 kuna mjesečno za uzdržavanje svakog od tužitelja, iako navode da imaju povećane potrebe radi treniranja, naglašava da kako se ne radi o povećanih osnovnim životnim potrebama djece, a zbog njegovog prethodno opisanog zdravstvenog i financijskog stanja nije u mogućnosti povećano doprinositi zbog potreba treninga i treniranja. Navodi da nije dao povod ovoj tužbi pa suprotna strana nema prava na trošak odvjetnika jer uredno preko Fine plaća za uzdržavanje svoja dva sina, a niti ga je majka prije podnošenja tužbe zatražila povećanje. U prilogu dostavlja rješenje Ministarstva obrane i medicinsku dokumentaciju.

 

3.     Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem presude Općinskog suda u Osijeku, broj .... od 10. travnja 2006. (str. 5 do 9 spisa), potvrde elektrotehničke i prometne škole Osijek na ime mlt. T. i M. G. od 22. rujna 2021. (str.  9 do 12 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih na ime Tina Grujića (str. 13 spisa) i na ime M. G. (str. 14 spisa), potvrda košarkaškog klub V. od 23. rujna 2020. (str. 15 spisa), potvrda o plaćanju i računi (str. 16 do 24 spisa), rješenje Ministarstva obrane od 3. srpnja 1996. (str. 29 i 30 spisa), medicinska dokumentacija na ime tuženika (str. 31 do 46 spisa), potvrde Udruge košarkaških sudaca Grada O. na ime M. G. od 7. lipnja 2022. (str. 69 spisa), potvrda KK V. O. od 7. rujna 2022. (str. 71 spisa), potvrda o visini dohodaka i primitaka, Porezne uprave, Ispostava Osijek na ime Ž. G. (str. 76 do 79 spisa i 83 do 87 spisa), Porezne uprave, Ispostava Susedgrad na ime G. G. (str. 88 do 92 spisa), izvješće CZSS Osijek od 5. listopada 2022. (str. 99 do 101 spisa), podaci HZMO-a od 17. listopada 2022. (str. 102 spisa), izvješće o socijalnim i ekonomskim prilikama tuženika dostavljenim od strane CZSS Zagreb, Podružnica Susedgrad od 21. listopada 2022. (str. 103 do 105 spisa) te saslušao z.z. i majku mlt. tužitelja i tuženika kao parničnu stranku.

4.   Iz elektroničnog zapisa matice rođenih koji prileže spisu, utvrđeno je da su G. G. i Ž. G. r. Ž. roditelji T. i M. G. rođenih .... u O., dok je iz pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku, broj: ... od 10. travnja 2006., utvrđeno je da je tuženik G. G., obvezan za uzdržavanje svoje djece i to mlt. T. G. doprinositi mjesečno iznosom od 15% njegove mirovine i za mlt. M. G. iznosom od 15% njegove mirovine, počev od 10. travnja 2006. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

 

5.     Iz potvrde elektrotehničke i prometne škole O. utvrđeno je da su mlt. M. i T. G. učenici 3. razreda iste škole, iz potvrde košarkaškog kluba V. O. od 23. rujna  2020. proizlazi da su T. G. i M. G. članovi kluba i odrađuju sve klupske obveze kao što su treninzi, prijateljske i službene utakmice i ostale aktivnosti koje klub organizira, iz potvrde košarkaškog kluba V. O. od 7. lipnja 2021. proizlazi da je T. G. član kluba i odrađuje sve klupske obveze kao što su treninzi, prijateljske i službene utakmice i ostale aktivnosti koje klub organizira, dok iz potvrde Udruge košarkaških sudaca grada O. od 7. lipnja 2022. proizlazi da je M. G. aktivni član Udruge i redovito sudjeluje u radu kao pomoćni sudac, na svim organiziranim natjecanjima, a ostvario je i uvjete za polaganje zvanja sudac i ima pravo pristupiti testiranju u rujnu 2022..

 

6.   Iz  potvrde o visini dohodaka i primitaka  Porezne uprave, Ispostava Osijek od 10. lipnja 2022. utvrđeno je da je Ž. G. u razdoblju od siječnja 2022. do travnja 2022. ostvarila dohodak u ukupnom iznosu od 38.045,85 kuna, a u razdoblju za 2021. godinu ukupan iznos od 105.141,79 kuna, dok iz podataka pribavljenim od poslodavca iste za razdoblje od 01.11.2021. do 09.06.2022. proizlazi da je ostvarila neto osobni dohodak u ukupnom iznosu od 58.921,18 kuna.

 

7.                Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka  Porezne uprave, Ispostava Susedgrad od 15. lipnja 2022. utvrđeno je da je tuženik G. G. u razdoblju 2021. godine ostvario dohodak u ukupnom iznosu od 99.586,62 kuna, a u razdoblju od siječnja do travnja 2022. ukupno 34.248,37 kuna, dok iz podataka HZMO-a je utvrđeno da je tuženik u razdoblju od 9. do 12. mj. 2021. primio 8.420,83 kune mjesečno, u razdoblje od 1. do 6. mj. 2022. primio 8.609,18 kuna mjesečno, te u razdoblju od 7. do 9. mj. 2022. primio 9.141,30 kuna mjesečno.

 

8.   Iz izvješća o socioekonomskim i obiteljskim prilikama CZSS Osijek od 4. listopada 2022. utvrđeno je da mlt. T. i M. od razvoda braka njihovih roditelja 2006. godine žive sa majkom Ž., da je otac G. u početku dolazio i boravio s djecom u njenom kućanstvu sve do pete godine mlt. djece, kada mu je predložila da si osigura drugi smještaj izvan njenog kućanstva i od tada je po njenim navodima došlo do diskontinuiteta u održavanju odnosa njega i mlt. djece, a unazad 5 godina njihov kontakt se sveo na minimum, tek telefonskim putem, do toga da im je protekli rođendan otac čestitao sms porukom, da majka o neredovitom održavanju osobnih odnosa oca s mlt. djecom nije obavijestila nadležne institucije, niti je mijenjana postojeća sudska presuda, da su svi prihvatili postojeću situaciju, a da je ona informirala oca mlt. djece o svim važnim okolnostima u njihovom životu, da  trenutno otac doprinosi za uzdržavanje oboje mlt. djece iznosom oko 2.400,00 kuna koji iznos je nerazmjeran dobi djece, i realno nedostatan za podmirenje potreba i troškova djece koja su u dobi od 17 godina i koji namjeravaju nakon završene srednje škole upisati fakultet. Osim povećanog troška kupovine osnovnih namirnica povećan je i trošak vezan za sportske aktivnosti mlt. djece, da T. nosi dioptrijske naočale koje koštaju oko 2.000,00 kuna, a svaka 3 mjeseca je potrebno kupiti i leće u iznosu oko 400,00 kuna koje mora nositi zbog igranja košarke. Majka sa mlt. djecom stanuje u stanu u njenom vlasništvu veličine 74 m2, svako dijete ima svoju sobu, stan je opremljen svim potrebnim namještajem i kućanskim aparatima, uredne infrastrukture, centralno grijanje, režijski troškovi iznose oko 1.900,00 kuna mjesečno, a uz troškove majka ima i kredit u iznosu od 30.000,00 eura koji je 2021. reprogramirala na 10 godina s mjesečnom ratom od 3.200,00 kuna, osim stana i kojem stanuju nema drugih nekretnina, a od pokretnina ima osobni automobil marke Renault Thalia iz 2005. godine.

 

9.    Iz  izvješće o socioekonomskim i obiteljskim prilikama tuženika CZSS Zagreb, Podružnica Susedgrad od 17. listopada 2022. proizlazi da je tuženik u mirovini od 1994. godine koja iznosi 8.500,00 kuna mjesečno, da je 70% invalid, imao je 2 srčana infarkta i ugradio 6 stentova i očekuje operaciju srca radi ugradnje pacemakera, da je otac troje djece, najstarije kćer rođena 1991. godine, sa kojom nije u kontaktu i nema obvezu uzdržavanja u odnosu na nju, a iz braka sa Ž. ima dvoje djece mlt. T. i mlt. M. G. rođeni...., koji brak je razveden. Za njihovo uzdržavanje po navodima tuženika doprinosi 30% od mirovine, da sa sinovima slabo kontaktira, da mu je skup put do O. i boravak, a sinovi ne dolaze u Z. k njemu. Tuženik stanuje u kućanstvu s izvanbračnom suprugom, nemaju zajedničke djece, a ista je zaposlena po navodima tuženika sa osnovicom plaće od 3.800,00 kuna, ali ne zna točan mjesečni iznos. Žive u stanu koji je njegovo vlasništvo, koji je dobio kao HRVI. Stan je jednosoban, stambene površine 41,80 m2, opremljen je osnovnim namještajem, u stanu je uvedena električna energija, grijanje je centralno preko toplane, vodovi i odvodnja, da režijski troškovi iznose oko 1.700,00 do 2.500,00 kuna ovisno o sezoni grijanja, dok troškove za hranu mjesečno procjenjuje na minimalno 2.000,00 kuna, a za lijekove doplaćuje još oko 300,00 kuna, po njegovim navodima otplaćuje 3 kredita u iznosu 3.300,00 kuna mjesečno, posjeduje osobni automobil marke Dacia Duster iz 2017. i nema sklopljene ugovore od doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, da financijski pomaže majci (stara 96 godina, korisnica obiteljske mirovine), bratu (rođen 1953.) koji sa njom živi i sestri (rođena 1954.) jer je u lošoj materijalnoj situaciji.

 

10.  Iz iskaza saslušane majke i zakonske zastupnice mlt. tužitelja, u bitnome proizlazi da je odlukom suda u 2006. godini određeno da tuženik doprinosi za uzdržavanje njihove mlt. djece T. i M. i to za svakoga od njih mjesečno iznosom od po 15% mirovine, da od razvoda braka djeca žive sa njom i o njima ona vodi brigu, a u to vrijeme imali su godinu dana, a sada imaju 17 godina i učenici su 3. razreda srednje Elektrotehničke i prometne škole. Obzirom da su potrebe mlt. djece povećane, jer se bave sportom koji uglavnom ona financira, nemaju nikakvih prihoda osim alimentacije, ona je zaposlena sa mjesečna primanja oko 8.800,00 kuna, sa mlt. djecom živi u vlastitom stanu gdje su režije oko 2.200,00 kuna mjesečno, i svakodnevno oko minimalno 150,00 kuna za hranu, a pogotovo sada kada su povećane cijene hrane. Osim toga, mlt. djeca imaju posebne potrebe za prehranom obzirom da se bave sportom, a T. namjerava i profesionalno nakon završene srednje škole baviti košarkom uz fakultet, odnosno žele upisati kineziološki fakultet. Za odjeću im je također potrebno minimalno iznos od 800,00 – 1.000,00 kuna za svakog, iako im ne kupuje markiranu odjeću, koja je skuplja, za razliku opreme za sport koja je originalna i skupa. Navodi da ima zdravstvenih problema i za svoje potrebe kupuje lijekove, a potrebe djece obzirom da se bave sportom svakomjesečno kupuje vitaminske dodatke. Obzirom da je T. alergičan na trave kupuje u ljekarni pumpice koje iznose oko 70,00 kuna, kao posebne bombone za promuklost koji iznose oko 50,00 kuna. Kada se sve zbroji za svako dijete je potreban minimalno mjesečni iznos od 3.500,00 kuna. Osim toga, ove godine M. i T. bi trebali ići na maturalno putovanje, a što sam tek saznala, a cijena  putovanja za svakog od njih bi trebala biti oko 3.500,00 kuna. Mlt. djeci plaća i dodatne sate – instrukcije za matematiku i fiziku, kako bi imali što bolje ocjene radi upisa na fakultet, a što mjesečno iznosi 450,00 kuna za svakog od njih. Na početku svake školske godine djeci kupuje knjige i školski pribor.

 

11.   Iz iskaza saslušanog tuženika u bitnome proizlazi da živi u Z. u jednosobnom stanu kojeg je vlasnik, plaća režije za isti oko 1.700,00 kuna. Za hranu troši oko 2.500,00 kuna zbog posebnog režima ishrane obzirom na njegovo zdravstveno stanje, za odjeću i obuću troši minimalno, njegova mirovina iznosi 8.609,00 kuna, a osim toga prima invalidninu u iznosu od 1.109,00 kuna. Mjesečno za lijekove izdvaja oko 300,00 kuna. Nije u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje za svako mlt. dijete više od 1.500,00 kuna, a nakon što djeca postanu punoljetna, a nastave redovno školovanje alimentaciju će uplaćivati na njihov tekući račun, a ne kao do sada na tekući račun zak. zast. i majke mlt. tužitelja. Na poseban upit opun. tužitelja navodi da živi u izvanbračnoj zajednici, a supruga je zaposlena s mjesečnom plaćom preko 3.000,00 kuna, nije mu poznat točan iznos, a ista nema obveze uzdržavanja, kao niti on.

12.     Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19.; dalje: ZPP), sud nalazi tužbu i tužbeni zahtjev mlt. tužitelja osnovanim u cijelosti.

 

13.    Odredbom članka 288. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19 i 47/20 - dalje: ObZ-a) propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

 

14.    Nesporna je činjenica da je tuženik otac maloljetnih T. i M. G., da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: ... od 10. travnja 2006., tuženiku naloženo da doprinosi za njihovo uzdržavanje i to mjesečno iznosom od 15% njegove mirovine za mlt. T., te iznosom od 15% za mlt. M. počev od 10. travnja 2006., pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

 

15.      Odredbom članka 285. ObZ-a propisano je da osoba koja prima uzdržavanje i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.

 

16.   Odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a u stavku 2. da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a stavku 3. da će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

 

17.      Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a u stavku 2. da svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

 

18.    Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne materijale potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove, a u stavku 2. da ukupne materijale potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

 

19.     Odredbom članka 313. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, u stavku 2. da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanja dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja,  a u stavku 5. da novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

 

20.    Nadalje, ovaj sud imao je u vidu odredbu članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) koja propisuje da interesi djeteta trebaju imati prednost, te odredbu članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovu tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju, a roditelji su u prvom redu odgovorni osigurati, unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj.

 

21.    Tijekom postupka je utvrđeno kako su se od donošenja ranije pravomoćne presude ovog suda broj: Ps - 7/06-17 od 10. travnja 2006., promijenile okolnosti odlučne za utvrđivanje mjesečnih potreba mlt. djece za uzdržavanje i mogućnosti tuženika da plaća uzdržavanje za djecu.

 

22.     Naime, tužitelj mlt. T. i M. G., su u vrijeme donošenja ranije sudske presude bili u dobi od godine dana (rođeni 13. siječnja 2005.), od kada žive s majkom, koja skrbi o njima, a sada su u dobi od 17 godina i učenici srednje elektrotehničke i prometne škole, treniraju košarku i dalje žive sa majkom u stanu u njezinom vlasništvu, koja je zaposlena sa prosječnim mjesečnim primanjima oko 8.800,00 kuna, a od pokretnina posjeduje automobil Renault Thalia iz 2005. godine.

 

23.  U smislu odredbe članka 307. stavak 1. i članka 311. ObZ-a sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. T. G. od najmanje 2.500,00 kn mjesečno i mlt. M. G. u iznosu od najmanje 2.500,00 kn mjesečno, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, dodataka prehrani, jer se bave sportom, odijevanja, higijene, troškove za potrebe škole, organiziranih školskih izleta, izvanškolskih aktivnosti i druge potrebe primjerene njihovoj dobi.

 

24.   Na temelju prikupljenih i dostupnih podataka u spisu, te provedenih dokaza proizlazi da tuženik od donošenja ranije odluke doprinosi za uzdržavanje mlt. djece T. i M. i to za svakoga od njih mjesečno iznosom od po 15% njegove mirovine, odnosno iznosom oko 2.400,00 kuna mjesečno za oboje djece, dok osim toga ne izvršava bilo koju roditeljsku dužnost i obvezu, sa mlt. djecom gotovo da ne održava kontakte, ostvaruje mirovinu sada u mjesečnom iznosu od 9.141,30 kuna, ne ostvaruje druge prihode, vlasnik je stana u Z., u kojem živi sa izvanbračnim suprugom, koja je zaposlena sa plaćom po navodima tuženika preko 3.000,00 kn, nemaju zajedničku djecu, niti drugih obveza uzdržavanja, tuženik je vlasnik osobnog automobila marke Dacia Duster iz 2017. godine, navodi da nije u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje za svako mlt. dijete iznosom većim od 1.500,00 kuna.

25.  Prilikom utvrđivanja mjesečnih potreba djece i mogućnosti oca koji je dužan uzdržavati djecu, sud je imao u vidu da prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, minimalni novčani mjesečni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete od 13 do 18 godina iznosi 1.568,38 kn („Narodne novine“ broj 37/22), dok prema Tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN 37/22) iznos uzdržavanja za dijete starosti od 13 do 18 godina za platni razred obveznika uzdržavanja koji ima mirovinu od 8.501,00 kn do 9.500,00 kn iznosi 1.947,00 kn, dok zajamčeni preostali dio prihoda iznosi 3.100,00 kn.

 

26.     Sud vodeći računa da je tuženik prima mirovinu u iznosu od 9.141,30 kuna, da nema drugih obveza uzdržavanja osim mlt. tužitelja, da su od donošenja ranije odluke porasli troškovi života, odjeće, obuće, prehrane i povećane potrebe mlt. tužitelja obzirom na njihovu dob, te mogućnostima tuženika za plaćanjem uzdržavanja, ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti plaćati povećani iznos za uzdržavanje mlt. T. i M. G. i to za svakog ponaosob u zatraženom iznosu od po 2.000,00 kn/ 265,45 eura[3] mjesečno i da time neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje tuženika.

 

27.      Sud je imao u vidu i odredbu članka 314. stavak 3. ObZ-a kojom je propisano da se potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, između ostalog, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

 

28.   Kako mlt. T. i M. stanuju sa majkom, to će ista svoj udio u obvezi uzdržavanja mlt. djece ispunjavati kroz svakodnevnu skrb o djeci, pri čemu je sud imao u vidu i odredbu članka 310. stavak 2. ObZ-a, da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

 

29.     Sud je obvezao tuženika na plaćanje doprinosa za uzdržavanje maloljetnih tužitelja počev od 9. studenoga 2021., kao dana podnošenja tužbe, budući se uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, sukladno odredbi članku 306. ObZ-a.

 

30.       Slijedom izloženog, a temeljem odredbi članka 307., 310., 311., 313., članka 314. stavak 3., članka 285. i 432. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci presude.

 

31.      Odluka o kamatnom potraživanju temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91,73/91, 3/94, 107/95, 7/96, 112/99 i 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18- dalje ZOO-a).

 

32.   Naime, dužnik koji zakasni s ispunjavanjem novčane obveze duguje osim glavnice i zateznu kamatu opisanu kao u izreci presude.

 

33 .   Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a, u svezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja mlt. tužitelja po opunomoćeniku sukladno Tbr. 7. točka 2. alineja 4., Tbr. 36. i Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 ), pa je tužitelju kao opravdan priznat trošak za cjelokupan postupak u iznosu od 2.000,00 kn, uvećane za 10% za zastupanje drugo tužitelja, tako da sveukupni troškovi iznose 2.200,00 kn/ 291,99 eura[4], na koji iznos je priznata zakonska zatezna kamata temeljem članka 29. stavak 2. ZOO-a, tekuća od donošenje presude, odnosno od 24. studenoga 2022. do isplate.

34.  Temeljem članka 11. stavak 1. točka 11. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/2018), maloljetni tužitelji su oslobođeni plaćanja sudskih pristojbi u ovom parničnom postupku.

 

35.   Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) i Uredbi Vijeća (EU) 2022/1208 od dana 12. srpnja 2022. o izmjeni Uredbe EZ broj 2866/98 u pogledu stope konverzije za Republiku Hrvatsku, novčani iznosi su iskazani dvojno s fiksnim tečajem konverzije od 7,53450 kuna za jedan euro.

 

36.       Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

U Osijeku 24. studenoga 2022.

                                                                                                                     Sutkinja

Jadranka Oroz, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.

 

Dostaviti:

1. opun. mlt. tužitelja

2. tuženiku

Nakon pravomoćnosti:

Centru za socijalnu skrb Osijek