1                                Broj: Ppž-12066/2022

 

                     

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Ppž-12066/2022

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika G. B., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019), kojeg brani Odvjetničko društvo L. & partneri, rješavajući o žalbi okrivljenika G. B., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, od 19. listopada 2022. godine, broj: 22. Pp P-605/2020, na sjednici vijeća održanoj dana 24. studenoga 2022. godine,

 

p r e s u d i o    j e:

 

1.                      Odbija se žalba okrivljenika G. B. kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

 

2.                    Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013 i 110/2015) okrivljenik G. B. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto)  kuna / 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa)[1] u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

 

Obrazloženje:

 

1.                    Pobijanom presudom okrivljenik G. B. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna / 1.327,23 EUR, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Također mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseci.

 

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan i na plaćanja troškova postupka u iznosu od 100,00 kuna / 13,27 EUR.

 

2.                    Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik G. B., zbog povrede pravila postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o sankcijama, jer da odlučne činjenice nisu utvrđene na nedvojben način, budući on nije kritične zgode, na mjestu kako stoji u prvostupanjskoj  presudi uopće zatečen da upravlja motornim vozilom, a sud na navedenu okolnost nije proveo dokaze suočenjem okrivljenika i svjedoka I.

 

Predlaže prihvatiti žalbu i osloboditi ga optužbe.

 

3.                    Žalba nije osnovana.

 

4.                    Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona  (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao ni povrede na koje se upire u žalbi.

 

5.                    U tijeku prekršajnog postupka okrivljenik nije poricao da mu je bila na snazi od 22. studenoga 2018. do 22. veljače 2019. godine, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, izrečena pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom I PPRP Zagreb, broj: 511-19-44/05-OT-2168/2018, od 3. studenoga 2018., već je poricao da bi kritične zgode bio zatečen na mjestu kako stoji u optužnom prijedlogu da upravlja u prometu vozilom B kategorije.

 

6.                    Na uredno uručeni poziv za glavnu raspravu upućen okrivljeniku i branitelju za dan 11. listopada 2022., okrivljenik se nije odazvao, niti je ispričao svoj izostanak (kao niti branitelj), te je ročište na kojem su izvedeni dokazi održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, prema odredbi članka 167. stavka 3. PZ-a.

 

7.                    Prvostupanjski sud je u dokaznom postupku, na ročištu glavne rasprave 11. listopada 2022. godine proveo relevantne dokaze, prije svega ispitivanjem svjedoka Z. I., policijskog službenika koji je kritične zgode u okviru obavljanja službenih radnji izvršio kontrolu okrivljenika kao sudionika u prometu. Navedeni svjedok, propisno upozoren, izjavio je da je kontrola provedena utvrđivanjem identiteta vozača, uvidom u njegove isprave - prometnu i vozačku dozvolu, te uvidom u IS MUP-a, gdje je i fotografija iz osobnog dokumenta. Navedena sporna činjenica je dakle utvrđena saslušanjem svjedoka čiji je iskaz prvostupanjski sud ocijenio uvjerljivim i na njemu, između ostalog utemeljio svoju odluku, koju je u tom dijelu obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

 

Prvostupanjski sud je dakle svoje saznanje o prekršaju zasnovao na ocjeni svih provedenih dokaza, u zakonito provedenom postupku, koje je ocijenio dostatnima, a što je u pobijanoj presudi i valjano obrazložio.

 

8.                    Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski je sud pravilno primijenio odredbu članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom je propisana sankcija za vozača koji upravlja motornim vozilom dok mu je na snazi i u tijeku mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Svoju odluku prvostupanjski je sud u tom dijelu obrazložio razlozima koje, obzirom na stanje spisa predmeta, prihvaća i ovaj Sud.

Stoga su neosnovani i navodi žalbe kako s osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, tako i u odnosu na primjenu materijalnog propisa.

 

9.                    Ispitujući odluku o novčanoj kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kuna. U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj odredio novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj i to u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini navedenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

 

10.               Ovaj Sud je također utvrdio, da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, budući da je primjena iste u navedenom trajanju, u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

11.               S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

 

12.               Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

                                     

U Zagrebu, 24. studenoga 2022.

 

Zapisničar:                                                                                                  Predsjednik vijeća:

 

Marcela Soljačić Prester v.r.                                                            Nediljko Boban v.r.

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.