Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj 14 Gž Zk-156/2022-2
|
Republika Hrvatska Županijski sud u Velikoj Gorici Ulica Hrvatske bratske zajednice 1 |
Poslovni broj 14 Gž Zk-156/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Težak-Škrbina, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice Republike Hrvatske, Ministarstvo zaštite okoliša i energetike OIB: …, Z., zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, protiv protustranke N. P. D., OIB: …, V. B., zastupanog po punomoćniku F. Š., odvjetniku u V., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu Stalna služba u Ivancu poslovni broj Z-14825/2020 od 28. siječnja 2022., 24. studenog 2022.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protustranke N. P. D. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu Stalna služba u Ivancu poslovni broj Z-14825/2020 od 28. siječnja 2022.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe žalbe protustranke N. P. D. pod poslovnim brojem Z-2847/22, u zk. ul. br. 1874 k. o. Š..
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem prihvaćen je prigovor predlagatelja Republike Hrvatske, te je preinačeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-1713/20 od 28. listopada 2020. na način da se u zk. ul. br. 1774 k. o. Š., za kč. br. 201/1 Č. od 37561 m2 (trstik od 31507 m2 i šuma od 6054 m2) i kč. br. 201/3 Č. od 4117 m2 (potok od 4117 m2), dopušta predloženi upis i uknjižuje pravo vlasništva u korist Republike Hrvatske, javno dobro u općoj uporabi, pod upravljanjem „Hrvatskih voda“ Zagreb, uz upis u teretovnici zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina založnim pravom uz naznaku posljedice ništetnosti pravnih poslova.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela protustranka N. P. D. (dalje: protustranka) ističući žalbene razloge bitnih povreda odredaba parničnog odnosno zemljišnoknjižnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda.
3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osporava žalbene navode protustranke i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba je neosnovana.
5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog predlagateljice Republike Hrvatske (dalje: predlagateljica) za uknjižbom prava vlasništva u njezinu korist na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. 1874 k. o. Š., kč. br. 201/1 Č. od 37561 m2 (trstik od 31507 m2 i šuma od 6054 m2) i kč. br. 201/3 Č. od 4117 m2 (potok od 4117 m2).
6. Donošenjem pobijanoga rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19). Također, niti materijalno pravo u konkretnom slučaju nije pogrešno primijenjeno. Suprotno paušalno iznesenim žalbenim prigovorima, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio sve činjenice koje su bitne za donošenje zakonite odluke u ovom zemljišnoknjižnom predmetu.
7. Iz stanja u spisu proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-1713/20 od 28. listopada 2020. odbijen prijedlog predlagateljice za uknjižbom prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u njezinu korist na temelju rješenja Ministarstva zaštite okoliša i energetike klasa: UP/I-325-01/19-02/3695, ur.br.: 517-07-1-1-19-2 od 29. studenog 2019.
8. Protiv navedenog rješenja prigovor je podnijela protustranka Republika Hrvatska o kojem je odlučeno pobijanim rješenjem.
9. Sud prvog stupnja utvrđuje:
- da se izvršnim rješenjem Ministarstva zaštite okoliša i energetike klasa: UP/I-325-01/19-02/3695, ur.br.: 517-07-1-1-19-2 od 29. studenog 2019., koje je dostavljeno uz prijedlog, utvrđuje da su nekretnine koje su predmet upisa vlasništvo Republike Hrvatske, da pripadaju vodnom dobru, te da će temeljem tog rješenja prvostupanjski sud izvršiti na tim nekretninama upis oznake: „javno vodno dobro u općoj uporabi – na upravljanju Hrvatskih voda“ uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva Republike Hrvatske, te zabranu otuđenja i zabrane opterećenja nekretnine založnim pravom,
- da je u zemljišnoj knjizi kao vlasnik predmetnih nekretnina bio upisan N. P. D..
10. Prihvaćanje prigovora predlagateljice u pobijanom rješenju sud prvog stupnja obrazlaže utvrđenjem da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pogrešno primijenio materijalno pravo, odnosno pravilo knjižnog prednika iz čl. 45. ZZK kada je odbio prijedlog utvrdivši da je u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetnih nekretnina bio upisan N. P. D.. Ovo iz razloga jer da je u konkretnom slučaju sud propustio primijeniti odredbu čl. 11. toč. 6. Zakona o vodama ("Narodne novine", broj 66/19 i 84/21) temeljem koje se uknjižba prava vlasništva u korist Republike Hrvatske na temelju rješenja o utvrđivanju vodnog dobra provodi bez obzira na postojeće upise.
11. Izneseni razlozi u pobijanom rješenju su pravno prihvatljivi. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio sve okolnosti koje su odlučne za donošenje pravilne odluke o prigovoru predlagateljice Republike Hrvatske.
12. U ovom slučaju zemljišnoknjižni upis je odredilo nadležno tijelo (Ministarstvo), a ne zemljišnoknjižni sud. Stoga zemljišnoknjižni sud ne ispituje pravilnost i zakonitost donesenog rješenja, već se ograničava samo na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te da li je upis na temelju tog rješenja provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja rješenja (čl. 117. st. 2. ZZK). Pravilno je sud prvog stupnja u pobijanom rješenju utvrdio da smetnje za upis u konkretnom slučaju u smislu navedene zakonske odredbe, a u vezi s čl. 11. st. 6. Zakona o vodama, nisu postojale.
13. Prema odredbi čl. 11. st. 1. Zakona o vodama, ministarstvo nadležno za vodno gospodarstvo rješenjem utvrđuje pripadnost zemljišta iz članka 9. toga Zakona vodnom dobru, na zahtjev Hrvatskih voda. Prema stavku 3. tog članka navedeno rješenje sadrži oznaku nekretnine prema podacima iz zemljišne knjige, odnosno prema podacima iz katastra, ako ne postoje podaci iz zemljišne knjige te nalog sudu za njegovu provedbu. Prema stavku 4. tog članka navedeno rješenje se dostavlja nadležnom državnom odvjetništvu radi podnošenja prijedloga za upis u zemljišnim knjigama, a prema stavku 6. tog članka na temelju tog rješenja provest će se uknjižba javnog vodnog dobra u vlasništvu Republike Hrvatske bez obzira na postojeće upise. Navedeni zakon u odnosu na konkretnu pravnu stvar ima pravnu narav specijalnog zakona. Stoga je pravilan pravni stav iznesen u pobijanom rješenju, s obzirom na izričitu zakonsku odredbu iz čl. 11. st. 6. Zakona o vodama, da je upis u konkretnom slučaju na temelju navedenog rješenja Ministarstva, trebalo provesti bez obzira na postojeći upis.
14. Žalbeni navodi predstavljaju iznošenje vlastitih pravnih shvaćanja koja nemaju uporišta niti u stanju spisa, a niti u mjerodavnim zakonskim odredbama koje je sud prvog stupnja pravilno primijenio. U kontekstu prethodno iznesenih zakonskih odredaba koje su za ovaj konkretan slučaj relevantne, neodlučni su žalbeni navodi kojima se žalitelj poziva na svoje pravo vlasništva na predmetnim nekretninama, odnosno na odluke donesene u upravnom postupku temeljem kojih da je isto stekao.
15. Stoga je, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, valjalo odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe, kao što je navedeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Velikoj Gorici 24. studenog 2022.
Sudac
Vesna Težak-Škrbina, v.r.