Pristupanje sadržaju
1
Kž-243/2021-4
REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Kž-243/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivić i Dijane Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Monike Bačelić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog T.P., zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.-dalje KZ/11) odlučujući o žalbi optuženog T.P. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 15. lipnja 2021., broj: 12 K-285/2020-21, u sjednici vijeća održanoj dana 24. studenog 2022.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba optuženog T.P. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Varaždinu od 15. lipnja 2021. broj: 12 K-285/2020-21, pod toč. 1/ na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19., 130/20. i 80/22.-dalje u tekstu: ZKP/08), stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Varaždinu pod poslovni broj: 12 K-285/2020-2 od 08. rujna 2020., izdan protiv opt. T.P. kojim je isti proglašen krivim za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11, te je pod toč. 2/ navedene presude opt. T.P. proglašen krivim zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, pa je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, pa mu je uz primjenu čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko izvrši posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 i popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, na način da u roku od 6 (šest) mjeseci oštećeniku M.K. isplati iznos od 2.668,00 kuna.
1.1. Na temelju čl. 158. st. 2. u svezi čl. 540. st. 2. ZKP/08 dosuđeni je imovinskopravni zahtjev oštećenom M.K. u iznosu od 2.668,00 (dvijetisućešestošezdesetosam) kuna, koji iznos je optuženik dužan nadoknaditi oštećenom u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti i izvršnosti presude.
1.2. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 opt. T.P. oslobođen je obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-6. ZKP/08 u cijelosti.
2. Protiv te su presude žali se optuženi T.P., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže ukidanje prvostupanjske presude.
3. Odgovor na žalbu optuženika podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, s prijedlogom da se žalba optuženika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
5. Žalba optuženog T.P. nije osnovana.
6. Pobijajući utvrđeno činjenično stanje žalitelj tvrdi da nije inkriminirane prigode oštetio udarcem drvenim kolcem automobil u vlasništvu M.K. tvrdi da oštećenikov automobil nikada nije ni vidio, da oštećenik može navoditi što želi, oštećenikov auto da je mogao oštetiti bilo tko na parkingu, u što on ne ulazi i traži da se "poštuje svako mišljenje".
7. Suprotno ovim navodima žalbe, ovaj sud drugog stupnja nalazi da je prvostupanjski sud, u zakonito provedenom dokaznom postupku, sve činjenice potpuno i pravilno utvrdio te osnovano našao dokazanim da je optuženik inkriminirane prigode u cilju nanošenja štete M.K. drvenim kolcem udario po njegovom osobnom automobilu reg. oznake …, uslijed čega su na oštećenikovom automobilu nastala oštećenja na krovu i vjetrobranskom staklu, iznos štete da je 2.668,00 kuna, čime su se u ponašanju optuženika stekla sva bitna obilježja kaznenog djela za koje je proglašen krivim, oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11.
7.1. Naime, obranu optuženika da se u inkriminirano vrijeme nalazio u C. radi preuzimanja obroka i da stoga nije mogao biti na mjestu i u vrijeme kada je oštećen automobil M.K., demantiraju dopisi C.B.V. od 25. svibnja 2021. i 04. lipnja 2021., iz kojih proizlazi da je optuženik korisnik C. pučke kuhinje od 13. lipnja 2016., te svaki dan dobiva topli obrok, te da dana 20. veljače 2020. nije dolazio po topli obrok, kao u cijelu veljaču 2020. Dakle, kako to ispravno i zaključuje prvostupanjski sud sadržaj dopisa C.B.V. od 04. lipnja 2021. direktno negira navode obrane optuženika da je on tog dana bio u C. i da stoga nije ni mogao počiniti kazneno djelo za koje se tereti i za koje je proglašen krivim. Isto tako prvostupanjski sud navode optuženika da C., odnosno u pučkoj kuhinji "očito nemaju dobru kartoteku" ocjenjuje kao pokušaj izbjegavanja krivnje, a dopise C.B.V. i podatke o istima vjerodostojnima budući su sastavljeni od ovlaštene osobe, ne nalazeći razloge iz kojih bi ta ustanova davala netočne podatke, da netko od korisnika pučke kuhinje nije podigao obrok na koji je ostvario pravo.
7.2. Dakle, kako je obrana optuženika da se on nije mogao nalaziti na mjestu i u vrijeme počinjenja kaznenog djela uvjerljivo demantirana naprijed navedenim materijalnim dokazom, uz ispravnu ocjenu prvostupanjskog suda o vjerodostojnosti iskaza oštećenika M.K., koji iskaz je ocijenio detaljnim, konzistentnim i životnim, sadržajno zaokruženim i cjelovitim, čiji navodi iz iskaza su potvrđeni ostalim izvedenim dokazima, i materijalnim i personalnim, kako je to i obrazloženo pod toč. 16. pobijane odluke, na nedvojben način je utvrđeno da su se u ponašanju optuženika stekla sva bitna obilježja kaznenog djela za koje je proglašen krivim.
8. Iako sadržajem žalbe optuženik ne problematizira odluku prvostupanjskog suda glede izrečene kazne-uvjetne osude i posebne obveze optuženiku, ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijanu odluku i u tom aspektu na temelju čl. 478. ZKP/08.
8.1. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio sve olakotne okolnosti konkretnog slučaja, te, polazeći od stupnja optuženikove krivnje i svrhe kažnjavanja, utvrdivši izostanak otegotnih okolnosti, optuženika osudio na primjerenu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, ispravno nalazeći postojanje uvjeta za izricanje uvjetne osude optuženiku tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko izvrši posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 i popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od šest mjeseci oštećeniku M.K. isplati iznosu od 2.668,00 kuna. I po ocjeni ovog drugostupanjskog suda radi se o odgovarajućoj sankciji, koja u cijelosti udovoljava zahtjevu individualizacije kazneno-pravne sankcije, koja će utjecati na počinitelja ali i na sve druge da ne čine kaznena djela te jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
8.2. Odluku o posebnoj obvezi optuženiku prvostupanjski sud je donio sukladno odredbi čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, te je s obzirom na imovno stanje optuženika odredio i primjerni rok od šest mjeseci da oštećeniku M.K. isplati iznos od 2.668,00 kuna, koliku štetu je počinio oštećenom M.K. kaznenim djelom za koje je proglašen krivim.
9. Slijedom iznijetog i budući da ispitivanjem prvostupanjske presude nisu nađene druge povrede zakona na koje ovaj drugostupanjski sud, u skladu s odredbom čl. 476. st. 1. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju čl. 482. ZKP/08.
U Šibeniku, 24. studenog 2022.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nives Nikolac, v.r.