Poslovni broj: Gž Ob-93/2022-2

 

 

            

    Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7                                                         Poslovni broj: Gž Ob-93/2022-2

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

I

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Melite Novoselac, predsjednice vijeća, sutkinje Jadranke Prelić izvjestiteljice i članice vijeća i sutkinje Jadranke Toša Berečić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. V., OIB: ..., iz Z., ..., zastupanog po punomoćniku V. Š., odvjetniku iz Z., protiv tuženice B. S., OIB: ..., iz Z., ..., zastupane po punomoćniku B. M., odvjetniku iz Z., radi donošenja odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi, uz sudjelovanje mlt. L. V., OIB: ..., i mlt. B. V., OIB: ..., koje zastupa posebna skrbnica N. M., dipl. pravnica, zaposlenica C. z. p. s. Z., odlučujući o žalbi tužene protiv presude i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-64/2022-33 od 6. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 24. studenoga 2022.,

 

p r e s u d i o   j e

 

i

 

r i j e š i o  j e

 

Žalba se odbija kao neosnovana te se potvrđuje presuda u pobijanom dijelu (toč. I., II., III., IV. i VI. izreke) i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-64/2022-33 od 6. listopada 2022.

 

Obrazloženje

 

1. Presudom i rješenjem suda prvog stupnja suđeno je:

             

"I. Zajednička djeca stranaka mlt. L. V., OIB: ..., rođen ..., i mlt. B. V. OIB: ..., rođen ..., stanovati će s ocem T. V., OIB: ..., na adresi u Z., ...

 

II. Osobni odnosi mlt. djece s majkom B. S., OIB: ..., održavat će se dva puta mjesečno, subotom, između 12 i 14 sati, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni CZSS.

 

III. Otac T. V. će u potpunosti samostalno ostvarivati roditeljsku skrb za mlt. L. V. i mlt. B. V. u odnosu na sve sadržaje roditeljske skrbi, uključujući i zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djece iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog zakona, uz istodobno ograničavanje majke B. S. na ostvarivanje roditeljske skrbi u potpunosti.

 

IV. Nalaže se majci B. S. da za uzdržavanje mlt. L. V. i mlt. B. V. plaća iznos od 750,00 kn/99,54 eur 1 mjesečno za svakog, odnosno ukupno 1.500,00 kn/199,08 eur mjesečno, počevši od 26. siječnja 2022. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do plateža po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, sve na tekući račun oca i zz T. V..

 

V. Odbija se tužitelj s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenog iznosa u točki I. izreke od ukupno 1.500,00 kuna mjesečno do zatraženog iznosa od 2.705,20 kn mjesečno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao neosnovanim.

 

VI. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

 

r i j e š i o j e

 

I. Zajednička djeca stranaka mlt. L. V., OIB: ..., rođen ..., i mlt. B. V. OIB: ..., rođen ..., stanovati će s ocem T. V., OIB: ..., na adresi u Z., ...

 

II. Osobni odnosi mlt. djece s majkom B. S., OIB: ..., održavat će se dva puta mjesečno, subotom, između 12 i 14 sati, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni CZSS.

 

III. Nalaže se majci B. S. da za uzdržavanje mlt. L. V. i mlt. B. V. plaća iznos od 750,00 kn/99,54 eur mjesečno za svakog, odnosno ukupno 1.500,00 kn/199,08 eur mjesečno, počevši od 6. listopada 2022. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do plateža po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, sve na tekući račun oca i zz T. V..

 

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

 

V. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere."

 

2. Prvostupanjsku presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužena u dosuđujućem dijelu  (toč. I., II., III., IV. i VI. izreke), te rješenje u cijelosti, iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. – dalje: ZPP), s prijedlogom da se žalba usvoji, ukine prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu, a rješenje u cijelosti i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

2.1. U žalbi u bitnome navodi da je prvostupanjski sud neosnovano odbio prijedlog za odgodu ročišta za glavnu raspravu zbog čega tuženoj nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom.

 

2.2. U odnosu na rješenje o privremenoj mjeri ističe da je istim u cijelosti konzumiran tužbeni zahtjev, zbog čega je takvo rješenje nezakonito.

 

3. U odgovoru na žalbu tužitelj se istoj protivi u cijelosti, osporavajući žalbene navode kao neosnovane.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode žalitelja po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, koji se u obiteljskim postupcima primjenjuje temeljem odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19. i 47/20. - dalje: ObZ), ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, pa tako niti one iz čl. 354. st. 2. toč. 6. i 11. ZPP-a, na koje u žalbi upire tužena.

 

6. Pobijana presuda i rješenje nemaju nejasnoća i nedostataka zbog kojih se ne mogu ispitati, a u presudi i rješenju ne postoje proturječnost između onoga što se u razlozima odluka navodi o sadržaju isprava ili zapisnika i samih isprava.

 

7. Žalbenim navodima tužene nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost osporavanih odluka, budući je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, a za svoju odluke dao valjane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

 

8. Nakon provedenih dokaza prvostupanjski sud je utvrdio:

 

- da su tužitelj i tužena bili u izvanbračnoj zajednici koja je prekinuta 2017.,

 

- da su u izvanbračnoj zajednici rođeni sinovi  mlt. L. i mlt. B.,

 

- da je izvanbračna zajednice prekinuta 2017. i tada je tužitelj odselio kod svojih roditelja, dok je tužena ostala s djecom u stanu koji je dobila na korištenje od Grada,

 

- da tužena iz prvog braka ima dvoje punoljetne djece, sinove R. i K., a aktualno je u izvanbračnoj zajednici sa S. Š. u kojoj zajednici je rođeno dvoje djece, mlt. J. Š. i mlt. D. I. Š.,

 

- da je krajem 2018. Centar zaprimio izvanredno izvješće voditeljice mjere nadzora na temelju kojega je provedena žurna mjera izdvajanja djece od obitelji, te su mlt. L. i B. smješteni u kuću ..., H. L., gdje su boravila tri godine,

 

- da je pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kzd-... tužena osuđena radi onemogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece i oca te je time onemogućila provođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta,

 

- da je mlt. djeci u ovom postupku postavljena posebna skrbnica N. M., dipl. pravnica, zaposlenica C. z. p. s. Z.,

 

- da je nadležni Centar 25. ožujka 2022. dostavio u sudski spis prijedlog i mišljenje o roditeljskoj skrbi za mlt. djecu stranaka (str. 43-48),

 

- da iz prijedloga i mišljenja Centra za socijalnu skrb od 22. ožujka 2022. (str. 43.-48.) proizlazi da Centar podržava prijedlog tužitelja da se roditeljska skrb uredi na način da mlt. djeca žive s njim, a s majkom održavaju kontakte dva puta mjesečno, subotom  između 12 i 14 sati, pod nadzorom stručne osobe,

 

- da je prijedlog Centra podržala i posebna skrbnica mlt. djece N. M..

 

9. Pravilno je stoga prvostupanjski sud odlučio da mlt. djeca stranaka i nadalje stanuju s ocem s kojim kontinuirano i stanuju od 12. studenog 2021. budući je to u najboljem interesu mlt. djece, te da u potpunosti samostalno ostvaruje roditeljsku skrb za mlt. djecu, uključujući i zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta, sve  sukladno čl. 105. i čl. 100. st. 1. ObZ-a, a da susrete s majkom ostvaruju dva puta mjesečno, subotom  između 12 i 14 sati, pod nadzorom stručne osobe.

 

10. Neosnovan je žalbeni navod tužene da joj je onemogućeno raspravljanje pred sudom zbog toga što nije udovoljeno njezinom zahtjevu za odgodu ročišta na kojem je trebala biti saslušana. Ovo stoga što je pun. tuženice dva puta tražio odgodu ročište, a da to nije naknadno opravdao. Prvi puta je sud udovoljio zahtjevu i odgodio ročište od 13. srpnja 2022., iako tuženica i njezin punomoćnik nisu dostavili dokaz o godišnjem odmoru i njihovom izbivanjima iz Z., a također nisu na vrijeme obavijestili sud o nemogućnosti dolaska na predmetno ročište. Na istom ročištu sud je zakazao novo ročište za 9. rujan 2022. radi saslušanja stranaka, te je punomoćnik tuženice poziv za navedeno ročište zaprimio 13. srpnja 2022., a tek podneskom od 7. rujna 2022. (str. 74.) ponovno tražio odgodu ročišta navodeći kako on ne može pristupiti na ročište zbog ranije zakazanog ročišta pred Općinskim sudom u S., Stalna služba u D. S., a tuženica nije opravdala svoj izostanak. Pravilno je odlučio prvostupanjski sud kada nije prihvatio prijedlog punomoćnika tuženice za odgodom ročišta 9. rujna 2022. obzirom da je poziv za ročište isti zaprimio 13. srpnja 2022., te je imao dovoljno vremena osigurati zamjenu ili na vrijeme obavijestiti sud o nemogućnosti dolaska na ročište, budući se radi o postupku hitne naravi, a u interesu mlt. djece je da se postupak što prije okonča.

 

11. Neosnovani su žalbeni navodi i u odnosu na utvrđene iznose uzdržavanja koje je tužena dužna plaćati za mlt. L. i B., u skladu s odredbom čl. 311. Obz-a i Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj: 30/21.) kojom je propisan minimalan novčani iznos za dijete starosti od 7 do 12 godina 1.352,26 kn, te Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj: 37/22.), kojom je propisan minimalan novčani iznos za dijete starosti od 7 do 12 godina 1.425,80 kn, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, a prvostupanjski sud je za svako dijete dosudio na ime uzdržavanja iznos od 750,00 kn mjesečno.

 

12. U odnosu na žalbu na rješenje o privremenoj mjeri, ovaj sud ističe da je pravilno radi zaštite dobrobiti mlt. djece, bilo potrebno i privremeno do pravomoćnog okončanja ovog postupka donijeti odluku o tome s kojim roditeljem će mlt. djeca stanovati, o održavanju osobnih odnosa drugog roditelja s djecom, te o uzdržavanju mlt. djece.

 

12.1. Nije osnovan žalbeni navod tuženice da je rješenje o privremenoj mjeri nezakonito zbog toga što se istim u cijelosti konzumira tužbeni zahtjev. Ovo stoga što se sukladno odredbi čl. 346. Obz-a u postupcima pred sudom u vezi obiteljskih odnosa na odgovarajući način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje prisilno ostvarenje tražbine. Određivanju privremene mjere iz čl. 347. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj  112/12., 25713., 93/14., 55/16. i 73/17. - u daljnjem tekstu: OZ), nije zapreka to što sadržajno odgovara odluci kojom se predlagatelju osiguranja pruža pravna zaštita u parničnom postupku (presudi u parničnom postupku), jer je privremena mjera vremenski ograničenog trajanja, pa se istom samo privremeno uređuju sporni odnosi stranaka, a sve u najboljem interesu mlt. djece.

 

13. Pravilna je i odluka o parničnom trošku, u skladu s odredbom čl. 366. st.1.Obz-a.

 

14. Slijedom iznesenog, valjalo je odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu te potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu (toč. I., II., III., IV. i VI. izreke) i rješenje prvostupanjskog suda, temeljem odredbe čl. 368. stavak 1. i čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

 

15. U preostalom nepobijanom dijelu (toč. V. izreke) prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

 

 

Osijek, 24. studenoga 2022.

 

 

                                                                                                                Predsjednica vijeća

                                                                                                                  Melita Novoselac