28. Kmp-58/2022-7

 

 

 

 

 

    

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7                                                                                                  28. Kmp-58/2022-7

31000  Osijek

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Marine Bušbaher Oberkirš, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika M. V. i T. P., kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika R. N., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u nastavku KZ-a/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-541/2020-1 od 21.prosinca 2020., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku S. V. J., okrivljenika R. N. i braniteljice po službenoj dužnosti A. Š., odvjetnice iz V. 23.studenog 2022.,

 

p r e s u d i o    j e

 

 

              I. R. N., ……

 

k r i v  j e

 

što je

 

 

              1. u razdoblju od početka siječnja 2020. do 10. lipnja 2020., u B. i na području O., iako svjestan da nema ovlasti nadležnog tijela za prodaju droge, suprotno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporaba droga, u više navrata prodao S. S. i drugim nepoznatim osobama drogu tipa marihuana, u količinama od 5 do 10 grama za iznose od 200,00 kuna za 5 grama, a koja droga tipa marihuana u sebi je sadržavala više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga na Popisu psihotropnih tvari u Dijelu 2. Odjeljku 1.,

 

II. dakle, neovlašteno prodao tvari koje su propisom proglašene drogom,

 

2. dana 16. lipnja 2020., u B., u obiteljskoj kući u kojoj prebiva na adresi H. V  , iako svjestan da nema ovlasti nadležnog tijela za prodaju droge, suprotno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporaba droga, u namjeri daljnje prodaje držao 20 prozirnih PVC vrećica sa zatvaračem, dvije vrećice sa zatvaračem sadržaja konoplje tipa droge marihuana, pojedinačnih težina 1,2 grama i 1,28 grama, jednu PVC vrećicu sadržaja cvjetnih vrhova konoplje tipa marihuane, težine 38,49 grama, tri metalne drobilice sa fragmentima droge tipa marihuana, dvije precizne digitalne vage, jednu PVC vrećicu sadržaja 30 komada sjemenki konoplje tipa droge marihuana, koja u sebi sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga na Popisu psihotropnih tvari u Dijelu 2. Odjeljku 1.,

 

III. dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje se namijenjene neovlaštenoj prodaji,

 

              čime je pod točkom 1. i 2. počinio kaznena djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenu proizvodnju i promet drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavka 2. KZ/11

IV. pa se okrivljenom R. N. za navedena kaznena djelo, na temelju članka 105. i članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež (NN broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – u nastavku ZSM),

 

o d r e đ u j e

 

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

 

              tako da se okrivljenom može naknadno izreći maloljetnički zatvor ako u vrijeme od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo ili se protivi provođenju odgojnih mjera.

 

       V. okrivljenom R. N. na temelju članka 10.stavka 2.točke 10. ZSM-a

 

i  z r i č e   s e

 

posebna obveza podvrgavanja stručnom medicinskom postupku ili postupku  odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti.

 

VI. Utvrđuje se da novčani iznos od 5.000,00 kuna predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni R. N. ostvario kaznenim djelom iz članka 190.stavka 2. KZ/11.

 

Utvrđuje se da je novčani iznos od 5.000,00 kuna koji je oduzet od okrivljenika R. N. imovina Republike Hrvatske.

 

Novčani iznos od 5.000,00 kuna biti će uplaćen u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

VII. Na temelju članka 190.stavka 8. i članka 79.KZ/11 od okrivljenika R. N. oduzimaju se predmeti dvije manje PVC vrećice u kojima se nalazi zelena biljna materija pojedinačnih težina 1,3 grama i 1,5 grama, zelena PVC vrećica sadržaja nalik na drogu marihuanu ukupne težine 42,3 grama, tri metalne drobilice, dvije precizne digitalne vage a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 212273 PU Osječko baranjske od 16.lipnja 2020., PVC prozirna vrećica sadržaja 30 komada sjemenki, 20 komada prozirnih PVC vrećica, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 212274 PU Osječko baranjske od 16.lipnja 2021., te će se isti nakon pravomoćnosti uništiti

 

VIII. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 okrivljeni R. N. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.

               

 

Obrazloženje

 

              1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod brojem KOmp-DO-541/2020-1 od 21.prosinca 2020. optužilo je okrivljenika R. N. da je počinio kaznena djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenu proizvodnju i promet drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavka 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljeni R. N. očitovao se da se smatra krivim.

 

              3. U svojoj obrani okrivljeni R. N. naveo je da je točno da je počinio kaznena djela na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti. Žao mu je što je to napravio i iskreno se kaje. Sada je zaposlen i sigurno više neće činiti takva kaznena djela, jer mu je to najveća pogreška koju je u životu napravio.

 

              3.1. Ispitan na raspravi 23.studenog 2022. branio se suglasno, te dodao da je trenutno nezaposlen ali se namjerava uskoro zaposliti. Od posljednjeg događaja pa do danas nije imao više nikakvih problema, niti ima problema s drogom. U prethodnom razdoblju je radio kao dostavljač i u bolnici, te se sada namjerava ponovno zaposliti u bolnici i preuzeti očevu firmu.

 

              4.Tijekom dokaznog postupka vijeće je ispitalo stručnu suradnicu suda K. F., te pročitalo zapisnike i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi doma, zapisnik o pretrazi pokretne stvari, nalaze i mišljenja toksikološkog vještačenja, socijalnu anamnezu za okrivljenika.

 

5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak kaznene evidencije za okrivljenika.

 

6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovo vijeće nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni R. N. počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

 

7. Naime, vijeće je prihvatilo materijalnu obranu okrivljenika u kojoj isti u cijelosti priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom sukladna i sa ostalim izvedenim dokazima.

 

8. Da je okrivljeni R. N. počinio terećena kaznena djela upravo na opisano način, nesporno je utvrđeno osim iz same obrana okrivljenika i iz materijalne dokumentacije koja priliježe spisu i to osobito zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta iz kojih je razvidno da su od okrivljenika oduzete tvari za koje je utvrđeno da su droga, te ostali predmeti koji su jasno namijenjeni prodaji droge.

 

              9. Nadalje, da su oduzete tvari od okrivljenika droga jasno je utvrđeno i toksikološkim vještačenjem, te nalazom i mišljenjem Centra Ivan Vučetić, a koji nalaz i mišljenje je vijeće u cijelosti prihvatilo, te na isti nije bilo niti primjedbi.

             

              10. Obzirom na sve naprijed navedeno, vijeće smatra da je R. N. u inkriminirano vrijeme bio svjestan svojih djela i htio njihovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, stoga vijeće nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i promet drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavka 2. KZ/11, pa ga je vijeće stoga za ova kaznena djela i oglasio krivim.

              11. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, vijeće je cijenilo stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kaznena djela, okolnosti u kojima ga je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.

 

12. Na taj način vijeće na strani okrivljenika R. N. vijeće je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje terećenih kaznenih djela i izrazio kajanje, te da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađa punoljetna osoba, te da do sada nije kazneno osuđivan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika vijeće nije našlo.

 

13. Uvidom u socijalnu anamnezu za okrivljenika R. N. utvrđeno je da isti živi s roditeljima u obiteljskoj kući, u dobrim stambenim i materijalnim uvjetima, završio je srednju školu, po zanimanju je vodoinstalater, trenutno je nezaposlen, slobodno vrijeme mu je djelomično ispunjeno i nije strukturirano. U obitelji se nisu provodile mjere obiteljsko pravne zaštite, a roditelji su jednom evidentirani zbog nasilja u obitelji zbog čega im je izrečena novčana kazna. R. nikada ranije nije bio u tretmanu njihovog Centra, niti su se prema njemu provodile odgojne mjere. Za ovo kazneno djelo prihvaća odgovornost, a zbog činjenice da je riječ o mlađem punoljetniku koji dolazi iz potpune obitelji, završio je školovanje, iskren je i kritički gleda na svoje postupke3, a razgovor u policijskoj postaji i sa stručnim radnikom Centra tako je na njega djelovao da je izgledno da neće recidivirati jer je osvijestio sve moguće negativne posljedice svog ponašanja. Mišljenja su da u ovom slučaju postoji osnova za primjenu maloljetničkog prava i to izricanja posebne obveze uključenja u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja, te posebna obveza da se podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge.

 

              14. Stručna suradnica suda K. F. navela je da temeljem uvida u spis, izvješća o osobnim i obiteljskim prilikama defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, te uvidom u evidenciju ovog suda u odnosu na mlađeg punoljetnika R. N., mišljenja je da primjena maloljetničkog prava ne bi bila svrhovita. Imajući u vidu i da isti navršenih 21 godinu života, da je dovršenog obrazovnog procesa ali i da se nakon počinjenja ovog kaznenog djela javio kao počinitelj prekršaja na način da je odbio podvrgnuti se ispitivanju rati utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu a radi čega mu je izrečeno 20 dana kazne zatvora i primijenjena uvjetna osuda.

 

              14.1. Ispitana na raspravi 23.studenog 2022. stručna suradnica suda K. F. navela je da temeljem uvida u socioanamenstičke podatke, kaznenu evidenciju ovog suda te nakon obavljenog razgovora s okr. Obzirom da se isti ranije nije javljao kao počinitelj prekršaja i da unatrag dvije i pol godine od razdoblja inkriminacije prema njemu nisu pokretani novi kazneni postupci, smatra da je sada moguće govoriti o tome da je počinjeno kazneno djelo bilo odraz ne razmišljanja o posljedicama vlastitih postupaka, pa iz tog razloga predlaže sudu primjenu maloljetničkog kaznenog prava. Istovremeno imajući u vidu ozbiljnost počinjenja kaznenog djela predlaže izricanje pridržaja maloljetničkog zatvora kao i istovremeno primjenu odgojne mjere posebne obveze odvikavanja od droge. Obzirom da je R. N. završenog obrazovanja i obiteljske prilike su uredne, smatra da nema potrebe za bilo kakvim trajnijim oblikom sociopedagoškog tretmana.

 

15. Cijeneći iskaz stručne suradnice s rasprave od 23.studenog 2022., vijeće je okrivljenom R. N. izreklo odgojnu mjeru iz članka 105. i članka 28.stavka 1. i 2. ZSM-a, odnosno pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora, tako da se okrivljenom može naknadno izreći maloljetnički zatvor, ako u vrijeme od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo ili se protivi provođenju odgojnih mjera.

 

              16. Vijeće je okrivljenom R. N. izreklo i posebnu obvezu podvrgavanja stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti.

 

              17. Naime, vijeće smatra da je okrivljeni svojim postupanjem stupio na prag kriminalnog ponašanja, te će se izrečenim maloljetničkim sankcijama dovoljno utjecati na daljnji razvoj ličnosti okrivljenika i jačanje njegove osobne odgovornosti, a radi suzdržavanja od ponovnih činjenja kaznenih djela.

 

              18 Obzirom su kod okrivljenika R. N. pronađeni predmeti i sredstva namijenjeni za počinjenje kaznenog djela, isti su od okrivljenika oduzeti, te je naloženo njihovo uništenje.

 

19. Vijeće je utvrdilo da novčani iznos od 5.000,00 kuna predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik R. N. ostvario kaznenim djelom iz članka 190.stavak 2. KZ/11, te da je novčani iznos od 5.000,00 kuna imovina Republike Hrvatske a navedeni iznos biti će uplaćen u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

20. Iako je vijeće okrivljenika oglasilo krivim oslobodilo ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je isti nezaposlen i ne ostvaruje primanja, pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

 

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

Osijek, 23.studenog 2022.

 

                                                                                                            Predsjednik vijeća

                                                                                                   Marina Bušbaher Oberkirš

 

 

Uputa o pravu na žalbu:             

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka putem ovog suda Županijskom sudu u Zagrebu.

 

Dostaviti:             

1. ODO Osijek na br.KOmp-DO-541/2020
2. okrivljeni R. N..
3. branitelj okrivljenog A. Š., odvjetnica iz V.

 

Nakon pravomoćnosti:

4. Centar za socijalnu skrb Beli Manastir

5. PU Osječko baranjska

6. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.