Poslovni broj: 19. Pp-15760/2022

 

                    

       

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

 

                              Poslovni broj: 19. Pp-15760/2022

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Snježani Marenčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. J., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije broj 511-19-44/05-4-6450-1/2021 od 9.11.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 23. studenog 2022. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

 

Okrivljenik: A. J., sin M. i M. J., djevojačko prezime majke K., rođen ... godine u Z., državljanin RH, OIB ..., SSS, prodavač, lošeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u S., U. Lj. G. 21,

 

k r i v   j e

 

              što je dana ... godine u ... sati u Z., upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG ... S. avenijom u smjeru istoka kod S. ulice kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 29 km/h veća od dopuštene, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br.0900,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

              čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

 

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

 

izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 kn (slovima: četristopedesetkuna)/59,73 eura (pedesetdeveteuraisedamdesettricenta)[1].

 

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

 

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

 

 

Obrazloženje

 

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem 511-19-44/05-4-6450-1/2021 izdala je dana 09.11.2021. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak. 

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je dana ... godine u ... sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG .... S. avenijom u smjeru istoka kod S. ulice kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 29 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno korištenjem uređaja za mjerenjem brzine navedenim u optužbi. Naime, predmetne zgode na cesti nije bilo većeg prometa, žurio je kod djevojke koja je odlazila na duži put, nije gledao na kilometar sat, te je nenamjerno prekoračio dopuštenu brzinu. Svjestan odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, te da uvaži činjenicu da je dugogodišnji, savjesni vozač, bez prometnih prekršaja. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za posao i obiteljske obveze.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze u spisu i to: obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 1.9.2021., povratnicu iste obavijeste, te tužitelju dostavljen obrazac podaci o vozaču sa podacima okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te temeljem uvida u gore navedene dokaze, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 29 km/h veća od dopuštene, a čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, novčana kazna je ublažena, te je umjesto novčane kazne koja je zakonom propisana u iznosu od 1.000,00 kn (slovima: tisućukuna), okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.

7. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenicu da je dugogodišnji, savjesni vozač, te dosadašnju nekažnjavanost. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.

 

U Zagrebu, dana 23. studenog 2022.

 

Zapisničarka                                                                                                                            Sutkinja

Snježana Marenčić                                                                                                               Marijana Galović

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, A. J., U. Lj. G. 21, S.,
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb,
3. spis.