Poslovni broj: 87 Pp-6368/2022

 

 

 

                                            Poslovni broj:  87 Pp-6368/2022

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

  P R E S U D A 

 

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.B., zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8., čl. 59. st. 1. u svezi st. 5., čl. 282. st. 1. u svezi st. 9., čl. 114. st. 1. u svezi st. 3., čl. 292. st. 1. u svezi st. 5. I čl. 238. St.1. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/2020 - dalje u tekstu: ZSPC-a), čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94) i čl. 16. st. 1. kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine RH 62/15, 42/20, 144/20, 114/22) a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/22-5/31048, Ur.broj: 511-18-15-22-1 od 13. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. studenog 2022.,

 

p r e s u d i o    j e

 

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

 

Okrivljenik: M.B.   , OIB:  , sin , rođen , s prebivalištem u , vodoinstalater, zaposlen, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v    j e

 

              što je dana 13. studenog 2022. u 01,40 sati u mjestu Zadar, Trg Kneza Višeslava upravljao mopedom …:

 

1. bez zaštitne kacige,

 

2. došavši do semaforiziranog raskrižja s ulicom P. S. i ulicom II zasjedanja ZAVNOH-a, nastavio vožnju prema sjeveru u ulicu II Zasjedanja ZAVNOH-a iako je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo,
3. te kada je zaustavljen od strane policijskih službenika uporabom svjetlosnih i zvučnih signala sa službenog vozila, obavljenim alkotestom utvrđeno je da upravlja navedenim mopedom pod utjecajem alkohola u organizmu koncentracije 1,86 g/kg,

 

4. a mopedu je istekla valjanost prometne dozvole za više od 15 dana sa datumom isteka 16. kolovoza 2022.,

 

5. a na zahtjev policijskog službenika da dade na uvid vozačku dozvolu izjavio je da nema nikakav osobni dokument kod sebe,

 

6. te budući da je izjavio da je konzument marihuane istom je ponuđen test na prisutnost opojnih droga u organizmu što je odbio kao i vađenje krvi i urina,

 

7. te tijekom cijelog postupanja vrijeđao i omalovažavao policijske službenike na način da se smijao u lice policijskim službenicima, te im govorio: „bolje da se vatate ovih pičkica nego mene“, te je u jednom trenutku povikao „majku vam jebem ko će mene zajebavati“ nakon čega je pljunuo na tlo ispred policijskih službenika,

 

              II. pa da je time počinio, pod 1.) prekršaj iz čl. 114. st. 1. u svezi st. 3. ZSPC-a, pod 2.) prekršaj iz čl. 59. st. 1. u svezi st. 5. ZSPC-a, pod 3.) prekršaj iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8. ZSPC-a, 4.) prekršaj iz čl. 238. st. 1. u svezi st. 7. ZSPC-a, 5.) prekršaj iz čl. 292. st. 1. u svezi st. 5. ZSPC-a i čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, 6.) prekršaj iz čl. 282. st. 1. u svezi st. 9. ZSPC-a i pod 7.) prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 500,00 kuna, za djelo prekršaja pod 2.) u iznosu od 1.500,00 kuna, za djelo prekršaja pod 4.) u iznosu od 1.000,00 kuna,

 

a za djela prekršaja pod 5.) okrivljeniku se utvrđuju novčane kazne u iznosu od 300,00 kuna za prekršaj iz 292. st. 1. u svezi st. 5. ZSPC-a i 200,00 kuna za čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

 

dok mu se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuju kazne zatvora i to za djelo prekršaja pod 3.) od 10 dana, pod 6.) u trajanju od 10 dana i pod 7.) u trajanju od 10 dana,

 

IV. te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku M.B.

 

i z r i č e

                                                                             

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.500,00 kn (tri tisuće i petsto kuna)/ 464,53 € (četiristo šezdeset i četiri eura i pedeset i tri centa)[1].

 

              Okrivljenik M.B.  je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.              

 

              Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 2.333,00 kn (dvije tisuće i tristo trideset i tri kune)/309,64 € (tristo devet eura i šezdeset i četiri centa) u naprijed navedenom roku.

 

V. Temeljem se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik M.B.  se

 

o s u đ u j e

 

na UKUPNU KAZNU ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana,

 

a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku M.B.  se

 

i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA

 

              tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

 

                Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku M.B. će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima Postaje prometne policije Zadar temeljem Izvješća o uhićenju i to nadnevka 13. studenog 2022. u 05,50 sati do 13. studenog 2022. u 11,22 sati koje se računa kao 1 (jedan) dan zadržavanja, te vrijeme za koje je bio lišen slobode temeljem ovosudnog rješenja o zadržavanju u trajanju od 3 (tri) dana, što sveukupno iznosi 4 (četiri) dana, tako da mu je ostalo za izdržati još 26 (dvadeset i šest) dana zatvora.

 

              VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik M.B. je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna)/26,54 € (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude

 

Obrazloženje

 

          1. PU zadarska Postaja prometne policije Zadar, u Klasi : 211-07/22-5/31048, Ur.broj: 511-18-15-22-1 od 13. studenog 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8.,  čl. 59. st. 1. u svezi st. 5., čl. 282. st. 1. u svezi st. 9., čl. 114. st. 1. u svezi st. 3., čl. 292. st. 1. u svezi st. 5. i čl. 238. st. 1. u svezi st. 7. ZSPC-a, čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 16. st. 1. kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

 

              2. Okrivljenik M.B. u svojoj obrani pred ovim sudom navodi, da što se tiče ovog događaja, da može reći  da je bila noć, išao je na pumpu, bila je subota i zaustavili su ga policijski službenici. Nije njegova stvar što moped nije bio registriran. Što se tiče svjetla na semaforu bilo je zeleno. Kacigu zaista nije koristio, a što se tiče utvrđene koncentracije alkohola navodi kako je on uvijek pod utjecajem alkohola, ali nije alkoholičar.

 

              3. U daljnjem tijeku postupka su saslušani i policijski službenici koji su utvrdili prekršaj.

 

              3.1. Svjedok D.P.  , policijski službenik navodi u svom iskazu kako su navedene prigode kolega i on bili u službi, obavljali su redovnu kontrolu prometa. Bili su na Trgu Kneza Višeslava i vidjeli su jedan moped kako se kreće, a na njemu je bio vozač bez zaštitne kacige, pa je isti došavši do semafora na raskrižju Ulice Petra Svačića i II. Zasjedanja ZAVNOH-a nastavio s kretanjem ravno, mada mu je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo. Oni su u tom trenutku bili iza njega, u autu, kretali se za njim i imali su dobar pogled na semafor. Nakon što je prošao kroz crveno svijetlo uključili su rotaciju, zvučne i svjetlosne signale, te se vozač zaustavio u Ulici II. Zasjedanja ZAVNOH-a, pa su mu prišli i zatražili dokumente, međutim on nije imao kod sebe niti jedan dokument sa slikom. Tada je obavljeno i alkotestiranje i utvrđena je koncentracija alkohola od 1,86 g/kg, a odbio je test na droge te rekao da rade što hoće, da je njemu svejedno. Kad su ga pitali konzumira li drogu, rekao je da konzumira drogu, svaki dan. Tada su ga i tražili njegove podatke, kako se zove, datum rođenja, međutim nije htio surađivati, smijao se, pa kad su neke djevojke prolazile rekao im je ''bolje da se vatate ovih pičkica nego mene'', a kada su mu rekli da siđe s mopeda i da će s njima u postaju, obratio im se riječima ''majku vam jebem, tko će mene zajebavati''. Onda su došli još dvoje kolega te je isti odveden prvo na pregled u OB Zadar pa onda u postaju.

 

              3.2. Svjedok M.B.  , policijski službenik svjedoči kako se sjeća ovog događaja kada su kolega P.  i on bili u službi, obavljali su redovnu kontrolu prometa i kad su vidjeli jedan moped na kojem je bio vozač bez kacige, krenuli su za istim i onda kada je isti došao do semafora na raskrižju Ulice Petra Svačića i II. Zasjedanja ZAVNOH-a nastavio je s kretanjem ravno mada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo. Bili su iza njega, u autu i imali pogled na semafor. Nakon što je isti prošao kroz crveno svijetlo, uključili su rotaciju, zvučne i svjetlosne signale, te se okrivljenik zaustavio u Ulici II. Zasjedanja ZAVNOH-a, a oni su mu prišli te zatražili dokumente, ali ih nije imao, te nije htio niti surađivati. Tada je obavljeno i alkotestiranje i utvrđena je koncentracija alkohola. Kako su tuda prolazile neke djevojke rekao im je ''bolje da se vatate ovih pičkica nego mene'', a i dok su kasnije tražili od njega, opet dokumente, isti im se obratio riječima ''majku vam jebem, tko će mene zajebavati'', te je i pljunuo ispred njih. Kako je on vježbenik, zvali su policijskog službenika, kolegu E. , da dođe u ispomoć, kako bi istog pregledao, odnosno kako bi istog mogli privesti u postaju.

 

              4. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid i čita se Optužni prijedlog, Obavijest o počinjenom prekršaju, Izvješće o uhićenju, Obavijest temeljem čl. 109. a. Prekršajnog zakona, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, liječnički nalaz ZHM-a, Izvješće, Prekršajna evidencija i Kaznena evidencija.

                      5. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, nesporno utvrđeno je kako je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.

 

              6. Dakle, nakon provedenog postupka nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao mopedom ZD-371JK a bez zaštitne kacige, a što i ne spori. To vidjevši za njim su krenuli, u službenom vozilu policijski službenici, te je okrivljenik M.B.  došavši do semaforiziranog raskrižja s ulicom P. S. i ulicom II zasjedanja ZAVNOH-a, nastavio vožnju prema sjeveru u ulicu II Zasjedanja ZAVNOH-a iako je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo, pa su policijski službenici uključili zvučne i svjetlosne signale kako bi se isti zaustavio. Okrivljenik se zaustavio u ulici II. Zasjedanja ZAVNOH-a, te je obavljeno alkotestiranje, kojim je utvrđeno kako okrivljenik upravlja navedenim mopedom pod utjecajem alkohola u organizmu koncentracije 1,86g/kg. Nadalje, utvrđeno je kako je mopedu ZD-371JK istekla valjanost prometne dozvole za više od 15 dana, sa datumom isteka 16. kolovoza 2022. Od okrivljenika je zatražena i vozačka dozvola na uvid, odnosno zatražen je osobni dokument, ali isti nije imao kod sebe osobnu iskaznicu. Kako je okrivljenik izjavio da je konzument opojne droge, ponuđen mu je test na prisutnost opojnih droga u organizmu što je odbio, kao i vađenje krvi i urina, a što navode saslušani svjedoci, policijski službenici kojima je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru obzirom kako isti ne znaju okrivljenika od prije, osobno, te su navedene prigode obavljali svoj posao, a i njihovo svjedočenje je logično i životno, poglavito kad se stave u vezu s ostalim provedenim dokazima. Također je nesporno utvrđeno kako je okrivljenik tijekom postupanja vrijeđao i omalovažavao policijske službenike na način da se smijao u lice policijskim službenicima, te im se u jednom trenutku i obratio riječima „majku vam jebem ko će mene zajebavati“ nakon čega je pljunuo na tlo ispred policijskih službenika, jer isto suglasno navode policijski službenici koji su saslušani kao svjedoci, a okrivljenik nije imao primjedbi na njihovo svjedočenje. Ovaj sud drži kako su iskazi saslušanih svjedoka objektivni, logični i  životni, pa im je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru. 

 

7. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik M.B. počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za sva djela prekršaja za koja se tereti ublažio propisane novčane kazne a uzimajući u obzir okrivljenikovo djelomično priznanje počinjenja djela prekršaja, a poglavito njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Upravo stoga je ovaj sudac okrivljeniku ublažio novčane kazne za djela prekršaja pod 1), te izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 kuna, za djelo prekršaja pod 2.) u iznosu od 1.500,00 kuna, za djelo prekršaja pod 4.) u iznosu od 1.000,00 kuna. Za djela prekršaja pod 5.) okrivljeniku se utvrđuju novčane kazne  u fiksnom iznosu od 300,00 kuna za prekršaj iz 292. st. 1. u svezi st. 5. ZSPC-a i 200,00 kuna za čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

 

8. Sukladno čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona nakon što je okrivljeniku za svaki prekršaj utvrđena novčana kazna, izrečena mu je ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. 

 

9. Nadalje, okrivljeniku je za djela prekršaja koje je opisano pod 3.) utvrđena kazna zatvora od 10 dana, pod 6.) u trajanju od 10 dana i pod 7.) u trajanju od 10 dana.

              10. Sukladno čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona nakon što je okrivljeniku za svaki prekršaj utvrđena kazna zatvora, izrečena mu je ukupna kazna zatvora koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.

 

              11. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio i okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, pa je uvažavajući navedeno prema okrivljeniku M.B. primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora, a u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PPRP Zadar temeljem Izvješća o uhićenju i to nadnevka 13. studenog 2022. u 05,50 sati do 13. studenog 2022. u 11,22 sati koje se računa kao 1 (jedan) dan zadržavanja, te vrijeme za koje je bio lišen slobode temeljem ovosudnog rješenja o zadržavanju u trajanju od 3 (tri) dana, što sveukupno iznosi 4 (četiri) dana, tako da mu je ostalo za izdržati još 26 (dvadeset i šest) dana zatvora.

 

              12. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

 

13. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika. 

 

              14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zadru, 23. studenog 2022.

 

                                                                                                         Sutkinja

 

                                                                                                         Teodora Projić-Škovrlj, v.r.

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

 

              DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
2. Okrivljenik M.B.
3. Pismohrana – ovdje

 

              Po pravomoćnosti: PU zadarska