- 1 -              Revd 1203/2022-2

Broj: Revd 1203/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja-protutuženika Z. V., OIB: …, II-tužiteljice-protutuženice N. B., III-tužitelja-protutuženika B. L., IV-tužiteljice-protutuženice D. R., OIB: …, V-tužitelja-protutuženika Lj. S., OIB: … i VI-tužitelja-protutuženika B. S., OIB: …, svi iz O., koje zastupa punomoćnica J. B., odvjetnica u Z., protiv tuženice-protutužiteljice V. H. Č., iz O., OIB: …, koju zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u O., radi osnivanja služnosti i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice-protutužiteljice protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž 1792/2021-2 od 9. prosinca 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P-909/2016-69 od 21. svibnja 2021., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e:

              Dopušta se revizija tuženice-protutužiteljice protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž 1792/2021-2 od 9. prosinca 2021. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

              "Mora li odluka, u postupovnom smislu, biti u suglasnosti s izvedenim dokazima i nespornim činjenicama koje su utvrđene u postupku ili je moguće da sud zanemari bitne činjenice i donese odluku koja je suprotna nespornim činjenicama u postupku, te da li obrazloženje presude mora biti sukladno sadržaju isprava i zapisnika o iskazima (čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP)?"

Obrazloženje

1. Tuženica-protutužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž 1792/2021-2 od 9. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P-909/2016-69 od 21. svibnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o takvom pitanju glede kojeg drugostupanjska odluka odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske izražene primjerice u odluci Rev-129/19 od 12. veljače 2019.

4. Također je potrebno napomenuti da se ostala pitanja tuženice-protutužiteljice naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije u suštini svode na pravno pitanje navedeno u izreci zbog kojeg je dopuštena revizija.

5. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 22. studenoga 2022.

              Predsjednik vijeća:

              Željko Glušić, v.r.