- 1 -              Revd 1150/2022-2

Broj: Revd 1150/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured P., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u  Pula-Pola, Građansko-upravni odjel, OIB: …, protiv protivnika osiguranja D. Z., iz P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik N. S., odvjetnik u P., radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljice osiguranja protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž Ovr 353/2021-2 od 26. srpnja 2021. kojim je ukinuto rješenje o osiguranju Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-66/2021-2 od 16. veljače 2021. i prijedlog za osiguranje je odbijen kao neosnovan, u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e:

              Dopušta se revizija predlagateljice osiguranja protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž Ovr 353/2021-2 od 26. srpnja 2021.zbog slijedećeg pravnog pitanja:

              "Je li drugostupanjski sud postupio suprotno odredbi čl. 290. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) primjenjujući odredbu čl. 80.b OZ u postupku osiguranja, kada je donio rješenje o ukidanju rješenja o osiguranju te kada je odbio kao neosnovan prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini?"

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi broj Gž Ovr 353/2021-2 od 26. srpnja 2021. kojim je ukinuto rješenje o osiguranju Općinskog suda u Puli-Pola broj Ovr-66/2021-2 od 16. veljače 2021. i prijedlog za osiguranje je odbijen kao neosnovan.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, dok praksa drugostupanjskih sudova o tom pitanju nije jedinstvena (podnositeljica se je pozvala na odluke Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ovr 121/2021-2 od 8. ožujka 2021. i Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ovr 149/2021 od 6. travnja 2021.).

4. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 22. studenoga 2022.

              Predsjednik vijeća:

              Željko Glušić, v.r.