1                            Poslovni broj: II Kž-455/2022-5

Poslovni broj: II Kž-455/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za sastavljenom od sutkinje dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek – Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. V., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 1. u svezi članka 158. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog Ž. V. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kovm-4/2022-6 (Kovm-3/2022.) od 19. listopada 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. studenog 2022.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog Ž. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kovm-4/2022-6 (Kovm-3/2022.) od 19. listopada 2022., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog Ž. V. zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 1. u svezi članka 158. stavka 1. KZ/11. i kaznenog djela upoznavanja djece s pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11., sve u svezi članka 51. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog Ž. V. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 3. lipnja 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni Ž. V. po branitelju, odvjetniku S. J. zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja" s prijedlogom da "izvanraspravno vijeće naslovnog suda, pozivom na članak 134. ZKP., odlučujući o istoj donese rješenje kojim se ukida rješenje optužnog vijeća Županijskog suda u Rijeci, posl. broja Kovm-4/2022., Kovm-3/2022. od 19. listopada 2022.g., te se odbija prijedlog Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci za produljenjem istražnog zatvora u odnosu na okrivljenika Ž. V. temeljem osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog Ž. V. iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., pri čemu je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Jednako tako, prvostupanjski sud je iznio valjane i dostatne razloge zbog kojih nalazi da se jedino mjerom istražnog zatvora može ostvariti svrha istražnog zatvora, isključivši mogućnost zamjene istog mjerama opreza. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

6. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljeni Ž. V. počinio kaznena djela koja mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji uz navođenje sadržaja pojedinih dokaza. Stoga je i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.

7. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud je ispravno izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

7.1. Prvenstveno valja istaknuti da je u ovom kaznenom postupku okrivljenik osnovano sumnjiv da je počinio dva kaznena djela iz domene kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, pri čemu je osnovano sumnjiv kako je u kući u kojoj je prebivao sa svojom obitelji, za vrijeme odsutnosti ostalih ukućana kontinuirano svoje dijete, kćer P. V., spolno zlostavljao, a koja je u dobi od pet godina posebno ranjiva. Pored toga okrivljenik je osnovano sumnjiv i da je djetetu, kćeri P. V., pokazivao audio-vizualne pornografske sadržaje. Iz navedenog proizlazi da je okrivljenik iskazao izrazito visok stupanj bezobzirnosti i upornosti u postupanju i to prema žrtvi staroj samo pet godina koja je uz to njegovo dijete, bliskoj osobi koja mu je bila povjerena na čuvanje i odgoj te je grubo zlouporabio povjerenje žrtve i nemogućnost njenog odupiranja. Stoga je ocjena i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako na strani okrivljenika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela koja se može spriječiti jedino daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora.

7.2. Stoga nije u pravu žalitelj kada tvrdi da sud nije dao argumente na čemu temelji zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, odnosno da se vodio samo zahtjevom ovlaštenog tužitelja te da je istu moguće uspješno zamijeniti mjerama opreza.

8. Pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju isticanjem dosadašnje neosuđivanosti, kao i osobnih svojstava okrivljenika i socijalnih faktora jer je prvostupanjski sud pravilno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može ostvariti jedino mjerom istražnog zatvora te da se ne bi mogla ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza. Prilikom ocjenjivanja postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, sud sagledava značaj svake pojedine okolnosti koja govori u pogledu egzistencije takve bojazni, ujedno imajući u vidu i njihovu brojnost, a tako i kakvoću u cjelini, pri čemu je prethodna (ne)osuđivanost samo jedna od okolnosti koju će sud uzeti u razmatranje prilikom donošenja odluke, a tako je postupio i prvostupanjski sud u konkretnom slučaju.

9. U tom kontekstu, a imajući na umu sve ranije rečeno, nije nađeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorskih osnova na način koji bi predstavljao kršenje temeljnih prava i sloboda okrivljenika.

10. Jednako tako, drugostupanjski sud utvrđuje da produljenjem mjere istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti te da je sukladno članku 122. stavka 2. ZKP/08. prvostupanjski sud vodio računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

11. Ni žalbeni navodi kako su djeca okrivljenika pa tako i dijete P. V. rješenjem Općinskog suda u Rijeci izdvojena iz obitelji pa okrivljenik svojim boravkom na slobodi ne bi mogao doći u kontakt s njima, ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i osnovanost zaključka o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

12. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 22. studenog 2022.