- 1 - Revd 3799/2022-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića članova vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja N. H., OIB: … iz Z., kojeg zastupa punomoćnica G. V., odvjetnica u Z., radi zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, poslovni broj Gž Zk-147/2022-2 od 18. ožujka 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-47767/2021=35943/21 od 29. rujna 2021., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, poslovni broj Gž Zk-147/2022-2 od 18. ožujka 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-47767/2021=35943/21 od 29. rujna 2021., pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.
5. Polazeći od utvrđenja da je u konkretnom slučaju predlagatelj predložio zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka podnesenog protiv presude koja nije bila temelj uknjižbe u konkretnoj situaciji, nižestupanjski sudovi su odbili prijedlog predlagatelja pozivom na odredbu čl. 93. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 – dalje: ZZK).
6. Postavljenim pitanjima predlagatelj problematizira zabilježbu izvanrednog pravnog lijeka u smislu odredbe čl. 93. st. 1. ZZK-a.
7. U odnosu na postavljena pitanja ovaj sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a niti o istima ovisi odluka u ovom sporu, jer pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, već je u skladu s pravnim shvaćanjem zauzetim u odluci ovog suda poslovni broj Rev 1061/2018-2 od 14. siječnja 2020.
8. Za naznačena pitanja, predlagatelj osim što izražava neslaganje s pobijanom odlukom, nije (pozivajući se na različitu praksu drugostupanjskih sudova ili nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda) ni naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da su pitanja važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a.
9. Slijedom navedenog nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
10. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 22. studenoga 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
