- 1 -              Revd 1005/2022-2

Broj: Revd 1005/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. P. Š., iz P., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u Đ., protiv tuženice J. B., iz P., OIB:..., koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Đ., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-842/2021-2 od 20. rujna 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu broj P-234/2020-6 od 12. listopada 2020., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,

r i j e š i o   j e :

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-842/2021-2 od 20. rujna 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu broj P-234/2020-6 od 12. listopada 2020.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. st. 1. i st. 3. ZPP revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer nisu utemeljena na činjenicama koje proizlaze iz spisa. U odnosu na prvo i treće pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije treba navesti da je u postupku utvrđeno da se u ovom slučaju ne radi o pravnom odnosu zakonske subrogacije, niti ima osnova za primjenu čl. 1112. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – dalje: ZOO). Naime, tužitelj nije dokazao da je imao pravni interes ispuniti kreditnu obvezu iz ugovora o kreditu koji je sklopila S. P. Š. kao korisnica kredita, a u sklapanju kojeg je tuženica sudjelovala kao jamac, dok tužitelj nije bio ugovorna strana tog ugovora. Drugo postavljeno pravno pitanje nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom da drugostupanjski sud, prilikom preinačavanja prvostupanjske presude, primjenom odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP, nije niti utvrđivao činjenicu je li brak tužitelja, za vrijeme trajanja kojeg je kredit podignut, razveden ili nije. Drugostupanjski sud je odlučujući o prigovorima tužitelja da se radi o dugu koji je "bračna stečevina", u obrazloženju presude samo naveo tužiteljevu tvrdnju da su se on i supruga, u vrijeme kad mu se tuženica obratila u svezi predmetnog dugovanja, otprilike u petom mjesecu 2009. već bili razišli. Zaključak suda je da kredit nije podignut za namirenje potreba bračne i obiteljske zajednice za koje bi bračni drugovi solidarno odgovarali trećima pa tako i tuženici.

6. Protivno navodima tužitelja pobijana drugostupanjska presuda ne odstupa od prakse revizijskog suda na koju se tužitelj poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije, a odluke na koje se poziva nisu odgovarajući razlog važnosti za postavljena pravna pitanja jer sud donesena u činjenično i pravno drugačijim okolnostima od onih u ovoj parnici.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. studenoga 2022.

                            Predsjednik vijeća:

                            Željko Glušić, v.r.