- 1 -              Revd 3210/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3210/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. B. iz V., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik F. M., odvjetnik u V., protiv tuženice Republike Hrvatske OIB:..., za Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, OIB:..., Z., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, radi utvrđivanja neistinitim isprave, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku Gž-558/2022-2 od 28. travnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vukovaru broj P-428/2020-9 od 8. ožujka 2022., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku Gž-558/2022-2 od 28. travnja 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vukovaru broj P-428/2020-9 od 8. ožujka 2022.

 

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP u vezi čl. 400. st. 3. ZPP vijeće je ocijenilo da predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije izložio razloge zbog kojih smatra da su postavljena pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, a to je bio dužan učiniti na temelju odredbe čl. 387. st. 3. ZPP. Pritom treba navesti da odluke na koje se predlagatelj poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu donesene u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kakva je u ovom parničnom postupku.

 

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 22. studenoga 2022.