- 1 - Revd 2975/2022-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u registarskom postupku upisa u sudski registar povećanja temeljnoga kapitala, po prijedlogu predlagatelja D. d.d., Z., OIB … , kojeg zastupa punomoćnica M. D., mag. iur., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije osobe koja ima pravni interes S. S., V. G., OIB … , kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkome društvu T. & P. d.o.o., Z., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-960/2022-2 od 8. ožujka 2022., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-22/974-2 od 19. siječnja 2022., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Osoba koja ima pravni interes S. S. podnio je protiv drugostupanjskoga rješenja, u dijelu u kojem je njegova žalba odbijena kao neosnovana i potvrđeno je rješenje suda prvoga stupnja kojim je u sudski registar upisana odluka o povećanju temeljnoga kapitala kod predlagatelja, prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog), naznačivši u njemu četiri pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 i 80/22, dalje: ZPP).
2. U odgovoru na taj prijedlog tuženik je predložio ovome revizijskom sudu da ga odbaci.
3. U postupku upisa u sudski registar dopuštena je protiv pravomoćnog rješenja o upisu u sudski registar revizija radi materijalnopravnoga ili postupovnopravnoga pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 16. st. 4. Zakona o sudskom registru, Narodne novine br. 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19 i 34/22, dalje: ZSR). Odredbom čl. 399. st. 2. ZPP propisano je da se revizija propisana posebnim zakonom smatra revizijom iz čl. 382. toga Zakona. Kako prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP reviziju protiv drugostupanjske presude stranke mogu podnijeti ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije, osoba koja ima pravni interes ovlaštena je podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije, pa neosnovano u odgovoru na prijedlog predlagatelj ističe kako taj prijedlog treba odbaciti jer da iz čl. 16. st. 4. ZSR proizlazi kako stranka ima pravo na reviziju.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
5. Pitanja koja su u prijedlogu postavljena nisu pravna pitanja u smislu odredaba čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. ZPP. O njima u drugostupanjskom rješenju nije izraženo nikakvo pravno shvaćanje odnosno ne odnose se na neku praksu na kojoj se temelji zaključak suda drugoga stupnja o neosnovanosti žalbe. Drugostupanjski sud je tek naveo kako smatra da su prijavi za upis bile priložene sve isprave na temelju kojih je dopušteno u sudski registar upisati povećanje temeljnoga kapitala u dioničkome društvu, a pitanja iz prijedloga postavljena su uz pretpostavku, navedenu i u samim pitanjima, kako „nespornim“ proizlazi da te isprave nisu bile podnesene uz prijedlog odnosno da ih sudac (kada se radi o sudskim odlukama koje se kao isprave prilažu uz prijedlog za upis) nije potpisao.
6. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 22. studenoga 2022.
Predsjednica vijeća:
