- 1 -              Revd 4424/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4424/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured O., OIB: … , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u O., protiv protivnika osiguranja A. d.o.o., V., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnik D. S., odvjetniku u O., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama, odlučujući o prijedlogu predlagateljice osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-288/2022-2 od 6. srpnja 2022., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-928/2021-15 od 19. travnja 2022., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Predlagateljica osiguranja podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-288/2022-2 od 6. srpnja 2022., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr  928/2021-15 od 19. travnja 2022., pozivom na odredbu čl. 400. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP), a u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ).

 

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

 

3. Prijedlog nije dopušten.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

 

5. Pobijanim drugostupanjskim rješenjem, a nakon što je rješenje o nastavku postupka i obustavi postupka u ovoj pravnoj stvari postalo pravomoćno, odlučeno je o troškovima postupka.

 

6. Prvo postavljeno nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je odgovor na to pitanje sadržan u jasnoj odredbi čl. 68. st. 1. i 2. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 i 104/17- dalje: SZ), koja se u pitanju navodi, a kojom je propisano da od dana otvaranja predstečajnoga postupka do njegova završetka nije dopušteno pokretanje parničnih, ovršnih, upravnih i postupaka osiguranja protiv dužnika, a postupci koji su u tijeku prekidaju se danom otvaranja predstečajnog postupka.

 

7. Drugim postavljenim pitanjem predlagateljica problematizira nedostatke u zastupanju protivnika osiguranja u ovom predmetu. Budući da prema odredbi čl. 354. st. 3. ZPP-a tuženik nije mogao izjaviti žalbu zbog nedostataka u zastupanju protivnika osiguranja, to se posljedično odredbi čl. 385. st. 2. ZPP-a, ne može zbog toga podnijeti revizija pa ni prijedlog za dopuštenje revizije (tako i ovaj sud u odlukama Revt 373/2018-3 od 25. veljače 2020. i Rev 1906/2019-2 od 30. ožujka 2021.).

 

8. Odluke Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-159/2021 i Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-175/2021, kojima se obrazlaže važnost postavljenih pitanja nisu donesene u usporedivim činjeničnim i pravnim situacijama, pa iste ne predstavljaju odgovarajuće razloge važnosti. Osim toga, pravna shvaćanja izražena u ukidnim drugostupanjskim rješenjima ne daju značaj važnosti prvom i drugom pitanju u pravcu potrebe usuglašavanja različitih pravnih shvaćanja, jer se ne radi o odlukama kojima je pravomoćno odlučeno o određenoj pravnoj stvari.

 

9. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

10. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

 

Zagreb, 22. studenoga 2022.

 

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.