- 1 -              Rev 2454/2019-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 2454/2019-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. L., OIB: ... , S. L., OIB: ... , i M. L., OIB: ... , svih iz S., koje zastupa punomoćnica J. S., odvjetnica u S., protiv tuženika J. o. d.d., OIB: ... , S., kojeg zastupa punomoćnik D. Đ., odvjetnik u S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv dijela presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1783/2016-2 od 12. travnja 2017., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pnš-15/14 od 8. srpnja 2016., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              I. U dijelu kojim je odlučeno o zahtjevu tužitelja A. L. za naknadu štete na ime troškova izgradnje nadgrobnog spomenika u iznosu od 58.800,00 kn ili 7.804,10 EUR, ukidaju se presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1783/2016-2 od 12. travnja 2017. i presuda Općinskog suda u Splitu broj Pnš-15/14 od 8. srpnja 2016. te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

              II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom, između ostaloga, naloženo je tuženiku tužitelju Anti Lovriću naknaditi štetu na ime troškova nadgrobnog spomenika u iznosu od 58.800,00 kn.

 

2. Drugostupanjskom presudom, između ostaloga, odbijena je žalba tuženika i potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odlučeno o naknadi štete na ime troškova nadgrobnog spomenika.

 

3. Protiv drugostupanjske presude u dijelu kojim mu je naloženo na ime troškova nadgrobnog spomenika platiti tužitelju A. L. iznos od 58.800,00 kn tuženik je podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 -proč. tekst, i 25/13-dalje: ZPP). Predlaže da ovaj sud preinači ili ukine drugostupanjsku presudu.

 

4. Na reviziju nije odgovoreno.

 

5. Revizija je osnovana.

 

6. Predmet spora u revizijskom stadiju postupka je zahtjev za naknadu štete na ime troškova izgradnje nadgrobnog spomenika.

 

7. Prvostupanjski sud je zahtjev za naknadu tog vida štete prihvatio uz obrazloženje

- da je sin tužitelja A. L. pokopan u grobnicu osnivač koje je djed pokojnog, a koji je živ te ima i druge potomke;

- da cijena grobnice u mjestu H. iznosi 16.000,00 kn te oblaganje grobnice kamenom i daljnjih 68.000,00 kn,

ili ukupno 84.000,00 kn;

- da je pok. I. L. kriv za nastanak štetne u omjeru od 30%,

slijedom čega tužitelj konačno ima pravo na naknadu tog vida štete u iznosu od 58.800,00 kn.

 

7.1. Pritom prvostupanjski sud prihvatio je tvrdnje tužitelja da se u konkretnoj situaciji radi o privremenom ukopu te da tužitelj ima pravo na naknadu troška grobnice s „tri ležaja“.

 

8. Drugostupanjski sud prihvatio je utvrđenje i izraženo pravno shvaćanje prvostupanjskog suda.

 

9. U slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP-a, mogu je podnijeti protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 382. st. 2. ZPP-a).

 

10. U reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP-a stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 382. st. 3. ZPP-a).

 

11. Smatrajući ga važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni tuženik naznačuje pitanje

              „Da li se tužitelju na osnovu odredbe čl. 1093. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015) mogao odmjeriti trošak grobnice s tri ukopna mjesta po dopisu Općine H. u iznosu od 16.000,00 kn  i trošak nadgrobnog spomenika po ponudi u iznosu od 68.000,00 kn (ukupno 84.000,00 kn) kada je njihov pokojni prednik 2012. godine sahranjen u već postojeću obiteljsku grobnicu s već postojećim nadgrobnim spomenikom na kojem je već uklesano njegovo ime i montirana njegova slika?“.

 

12. Obrazlažući važnost naznačenog pitanja tuženik se poziva na odluke ovog suda broj Rev-157/07 od 25. travnja 2007. i Rev-1533/11 od 13. listopada 2015. u kojima da je u istovjetnoj situaciji izraženo suprotno shvaćanje.

 

13. Po ocjeni ovog suda naznačeno pitanje važno je za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

14. Kako to osnovano ističe revident, prema ustaljenoj praksi ovog suda, oštećena osoba (srodnik preminulog neposrednog oštećenika) ima pravo samo na naknadu stvarnih troškova ukopa i izgradnje grobnice; oštećenik ima pravo na trošak grobnice s više ukopnih mjesta samo ako je bio prisiljen kupiti takvu grobnicu da bi imao gdje pokopati pokojnika, a visina troškova određuje se prema cijeni nadgrobnog spomenika koji podižu građani prosječnih imovinskih prilika u mjestu ukopa.

 

15. Zbog pogrešnog pravnog pristupa nižestupanjski sudovi nisu dali jasne i uvjerljive razloge o postojanju stvarnih troškova izgradnje nadgrobnog spomenika i postojanu stvarne namjere za osnivanje novog grobnog mjesta (u situaciji kad je sin tužitelja već pokopan u obiteljskoj grobnici), posebno potrebe nabave grobnice s tri ukopna mjesta, te troškova izgradnje spomenika kakve podižu građani prosječnih imovinskih prilika.

 

16. Slijedom navedenog, nije bilo mjesta preinaci nižestupanjskih presuda već je valjalo na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP-a u pobijanom dijelu ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

17. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

 

Zagreb, 22. studenoga 2022.

 

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.