- 1 -              Revd 4484/2022-2

Broj: Revd 4484/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. B. iz T., OIB: … , koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženika K. b. c. O., O., OIB: … , radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2149/2022-2 od 13. srpnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-1889/2020-8 od 28. travnja 2022., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,

r i j e š i o   j e

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2149/2022-2 od 13. srpnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-1889/2020-8 od 28. travnja 2022., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19-dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Tužiteljica je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila više pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a u obrazloženju važnosti postavljenih pitanja pozvala se na više odluka županijskih sudova.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

6. U odnosu na prvo, drugo i treće pitanje revizijski sud izrazio je shvaćanje u odluci poslovni broj Rev-589/2021 od 11. listopada 2022. da se kod stupnjevite tužbe kao vrijednost predmeta spora, mjerodavna za odluku o troškovima postupka, uzima prvotno naznačena vrijednost predmeta spora (manifestacijskog zahtjeva), a ako ona nije naznačena onda se ona, sukladno odredbi čl. 40. st. 5. ZPP-a predmnijeva u iznosu od 50.000,00 kn, a nakon konačne specifikacije tužbenog zahtjeva vrijednost predmeta spora je vrijednost novčanog zahtjeva ( čl. 40. st. 1. ZPP-a), a od kojeg shvaćanja pobijana odluka ne odstupa. Stoga nije riječ o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

7. Četvrto postavljeno nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je odgovor na to pitanje sadržan u Tbr. 8. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22).

8. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.

9. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 22. studenoga 2022.

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.