- 1 -              Revd 4298/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4298/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice T. B. iz P., OIB: ..., zastupane po punomoćniku S. S., odvjetniku u P., protiv tuženice Opća bolnica P., OIB: ..., zastupane po punomoćnici T. T., odvjetnici u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1429/2021-2 od 9. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-392/2020-33 od 30. srpnja 2021., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1429/2021-2 od 9. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-392/2020-33 od 30. srpnja 2021.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno postavljena pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

3. Naime, u odnosu na prvo, na općenit način postavljeno, pitanje: „Da li je sud dužan primijeniti Zaključke Zajedničkog povjerenstva za tumačenje odredbi kolektivnog ugovora ako je samim kolektivnim ugovorom utvrđeno da tumačenja Povjerenstva imaju snagu i učinke KU?", proizlazi jedini mogući odgovor, pa je nejasno zašto bi takvo pitanje (bez oznake o kojim je Zaključcima i u tumačenju kojeg kolektivnog ugovora riječ) bilo važno u predmetnoj parničnoj stvari i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

4. Drugo postavljeno pitanje u smislu da li sud može retroaktivno primijeniti Dodatak III KU za zdravstvo iako je u njemu izričito propisano da se primjenjuje od 1. travnja 2020., nije u vezi s predmetnim sporom s obzirom na to da se sudovi nisu pozivali na odredbe Dodatka III KU, niti iz nižestupanjskih odluka proizlazi njegova primjena.

 

5. Slijedom navedenog, ne radi se o pitanjima koja bi omogućila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da pozivom na odredbu čl. 385.a ZPP dopusti reviziju i izrazi pravno shvaćanje o njima (u tom smislu i Revd 1237/2022-2 od 26. travnja 2022. i Revd 2567/2022-2 od 14. rujna 2022.). Pritom, ovaj sud smatra korisnim naglasiti kako se revizija dopušta u odnosu na određeno postavljeno pitanje u granicama kojeg se (u kasnijem postupku povodom revizije) ispituje pravilnost shvaćanja izraženih u nižestupanjskim odlukama - što prema postavljenim pitanjima nije moguće. Također, treba napomenuti kako ovaj sud nema ovlaštenje kreirati pitanje u korist jedne od parničnih strana (podnositelja prijedloga), a na štetu druge strane.

 

6. Stoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 387. st. 3. ZPP valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučiti kao u izreci.

 

Zagreb, 22. studenoga 2022.

 

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.