REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1025/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka
Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice,
Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana
vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog Zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb,
Mihanovićeva 3, Područna služba u Rijeci, Slogin kula 1, OIB:84397956623, protiv
tuženika Adriatic osiguranja d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB:94472454976, kojeg
zastupa punomoćnik Marino Matić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri
u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3379/2020-3 od 10. studenoga 2020.
kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-333/2019-17
od 13. srpnja 2020., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e :
I. Prihvaća se revizija tuženika, ukidaju se presuda Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske broj Pž-3379/2020-3 od 10. studenoga 2020. i presuda
Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-333/2019-17 od 13. srpnja 2020., kao i
odluka o troškovima postupka, te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom
sudu na ponovno suđenje.
II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je suđeno:
"Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju 34.468,01 kuna sa zakonskim zateznim
kamatama koje na taj iznos teku od 20.3.2019. do isplate po stopi od 6,82%
godišnje, a u slučaju promjene stope, prema stopi koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, u roku
od 8 (osam) dana."
2. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-1227/2021-2 od 21.
travnja 2021. tuženiku je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Visokog
Trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3379/2020-3 od 21. travnja 2021. zbog
pravnih pitanja:
"1. Je li za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko
osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine
mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme
nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno kada je nastao
obveznopravni odnos između stranaka?
2. Je li prilikom odlučivanja o osnovu tužbenog zahtjeva odluka
drugostupanjskog i prvostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije
podudarno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženog u odlukama broj
Revx-388/2018-2 od 25. kolovoza 2020., Rev-5292/19-2 od 16. lipnja 2020., Rev-
1067/12-2 od 5. prosinca 2017., Rev-454/08-2 od 14. siječnja 2009. i Rev-1061/03-2
od 23. rujna 2004. u kojim odlukama je revizijski sud zauzeo stajalište da su za
odluku o sporu relevantne odredbe iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu a
ne odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju?"
3. Tuženik je protiv drugostupanjske presude podnio reviziju sukladno odredbi čl.
382. st. 1. Zakona o parničnom postupku zbog pravnih pitanja zbog kojih je
rješenjem ovog suda dopušteno podnošenje revizije. Drugostupanjsku presudu
pobija zbog pogrešne primjene materijalnog prava i iz razloga što pobijana presuda
odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u više odluka. Predložio je
Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti reviziju, preinačiti drugostupanjsku i
prvostupanjsku presudu i odbiti tužbeni zahtjev, a tužitelja obvezati na naknadu
troškova postupka tuženiku ili ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti na
ponovno suđenje.
4. U odgovoru na reviziju tužitelj je osporio navode tuženika i predložio reviziju odbiti kao neosnovanu.
5. Revizija je osnovana.
6. Iz obrazloženja probijane drugostupanjske presude proizlazi da je taj sud ocijenio
pravilnim zaključak suda prvog stupnja da su za odluku o osnovanosti tužbenog
zahtjeva u ovoj parnici, mjerodavne odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju
("Narodne novine", broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18,
102/19 – dalje ZMO), kao posebnog zakona, koji je bio na snazi u vrijeme isplate
mirovine jer je tužitelju šteta nastala isplatom invalidske mirovine osiguraniku, pa sud
zaključuje da ZMO ima prednost u primjeni u odnosu na odredbe Zakona o obveznim
osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05 - dalje: ZOOP) i to u odnosu
na primjenu odredbe čl. 27. tog ZOOP koja na drugačiji način propisuje obračun
iznosa mirovine.
7. Prema pravnom shvaćanju ovog suda sadržanom u brojnim odlukama, primjerice
Rev 1067/12 od 5. prosinca 2017., Rev 5292/19 od 16. lipnja 2020. i Rev-x 388/2018
od 25. kolovoza 2020., za odluku u sporu koji pokreće HZMO protiv osiguratelja
štetnika radi povrata iznosa isplaćenih s osnova mirovine mjerodavan je ZOOP koji je
bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje,
odnosno u trenutku kada su izvršene isplate mirovine, a ne zakon koji je bio na snazi
u vrijeme nastanka štetnog događaja - prometne nezgode.
8. Istovjetna pravna shvaćanja zauzeta su i u odlukama ovog suda Rev 1354/2016-2 od 18. svibnja 2021. i Rev 909/2021 od 8. rujna 2021.
9. U svezi postavljenih pravnih pitanja zbog kojih je dopuštena revizija, treba navesti
da pobijana odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda pa je
stoga revizija tuženika osnovana u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. Zakona o
parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,
88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 -
dalje: ZPP). Stoga su na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP ukinute drugostupanjska
i prvostupanjska presuda jer zbog pogrešnog pravnog pristupa sudova nižeg stupnja,
prilikom odlučivanja o visini štete nije pravilno utvrđeno činjenično stanje s obzirom
da visina štete nije obračunata na temelju odredbe čl. 27. st. 3. ZOOP, pa nije bilo
uvjeta za preinačenje nižestupanjskih presuda.
10. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
Zagreb, 22. studenoga 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić
Kontrolni broj: 07540-4649b-8a264
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ŽELJKO GLUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
