REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac O-6335/2021-5 21 000 Split

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sudskoj savjetnici tog suda Nives Mešin Masle, u
ostavinskom postupku iza pok. I. R. pok. K., O. …, J.
…, rođenog 4. ožujka 1941., umrlog … 2021., pravnika,
državljanina R. H., s posljednjim mjestom prebivališta u S., izvanraspravno, 22. studenoga 2022.,

r i j e š i o j e

I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se B. R., sin ostavitelja, O. …, iz K.
Š., zastupan po punomoćniku M. Ž., odvjetniku u
S., da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnični
postupak protiv ad 1.) M. R., kćeri ostavitelja, O. …, iz S.,
, zastupane po punomoćnici J. M., odvjetnici iz S., i ad
2.) Z. R., supruge ostavitelja, O. …, iz S., radi utvrđenja da u sastav ostavinske imovine ostavitelja ulazi nekretnina
označena kao čest. zem. 5639/2 položena u Z. 12974 k.o. G. Z., S.
poslovni objekt pop.br. 20147 u Z., sad … parkiralište, i to baš …. S. dio s neodređenim omjerom E. vlasništvo
(E-48), Jednoiposobni stan s nusprostorijama oznake 9, površine 46,67čm, IV.
(četvrti) kat.

III. Upućuje se B. R., sin ostavitelja, O. …, iz K.
Š., zastupan po punomoćniku M. Ž., odvjetniku u
S., da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnični
postupak protiv ad 1.) M. R., kćeri ostavitelja, O. …, iz S.,
zastupane po punomoćnici J. M., odvjetnici iz S., i ad

2.) Z. R., supruge ostavitelja, O. …, iz S., radi utvrđenja da oporuka ostavitelja S. 7.1.2020." nije istinita i pravno
valjana.

IV. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

V. Ukoliko gore navedeni nasljednik ne pokrene parnice u određenom roku, sud

2

O-6335/2021-5

će nastaviti postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne
podnese dokaz da je parnicu pokrenula, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na
zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza pok. I. R. te je
rješenjem ovog suda, broj 15-S.-24/2022-4 od 4. siječnja 2022., provođenje
postupka povjereno JB V. M. iz S..

1.1. Tijekom postupka na nasljedstvo su pozvani zakonski nasljednici prvog
zakonskog reda i to supruga Z. R., te djeca ostavitelja B. R. i M.
R..

2. JB proslijedio je predmet ovom sudu jer je tijekom postupka utvrdio
kako je među nasljednicima nastao spor o sastavu ostavinske imovine temeljem čl.

222. i 244. ZN-a.

3. Nasljednik B. R. je na ročištu održanom 20. svibnja 2022. stavio
prijedlog da u ostavinsku imovinu iza ostavitelja ima ući i stan koji se nalazi upisan u
Z. 12974 k.o. Z., a koji stan je stekla nasljednica M. R. U. o
darovanju između ostavitelja i nje.

3.1. Prednje navedenom prijedlogu se usprotivila nasljednica M. R., dok se nasljednica Z. R. o potonjem nije izjasnila.

4. Kako je sud tijekom postupka utvrdio da je među nasljednicima nastao spor
oko sastava ostavinske imovine, to je temeljem odredbi čl. 222. i 224. ZN-a, prekinuo
ovaj ostavinski postupak i stranke uputio da pokrenu parnični postupak.

5.1. Odredbom čl. 225. ZN-a određeno je da sud u parnicu upućuje stranku čije
pravo smatra manje vjerojatnim. U konkretnom slučaju manje vjerojatno je pravo
nasljednika B. R. koji ne raspolaže javnim ispravama u korist ostavitelja
glede navedene nekretnine, s jedne strane, u odnosu na Ugovor o darovanju kao i
stanjem u ZK kojima raspolaže nasljednica M. R. u svoju korist, s druge strane,
slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke.

6. Ostavitelj je raspolagao svojom imovinom oporukom S. 7.1.2020." na način
da je svoju imovinu raspodijelio među nasljednicima na način da je supruzi ostavitelja
pripao u cijelosti stan u S., (odnosno ½ temeljem pravovaljane
darovnice vlasnika stana ostavitelja od 4. studenoga 2019. i ½ temeljem ove
oporuke); nasljedniku B. R. su pripale nekretnine č.z. 1718,1719,1726/1 i
1720 u k.o. K. L. za ½ dijela, te nekretnine koje su ostavitelju pripale po rješenju
o nasljeđivanju iza smrti roditelja ostavitelja; dok je nasljednici M. R. pripao stan
u Z., (temeljem darovnice i aneksa ugovora od 4.11.2019. i

11.12.2019), nekretnine č.z. 1718., 1719., 1726., i 1720 k.o. K. L. za ½ dijela.

6.1. Nasljednik B. R. je na ročištu od 20. svibnja 2022. osporio valjanost
oporuke ostavitelja, dok je nasljednica M. R. navela kako je na prvom ročištu
utvrđeno da oporuka nije formalno valjana ali da su nasljednici potvrdili na prvom
ročištu da će se unatoč tome držati prijedloga diobe kako je u njoj navedeno.
Nasljednica Z. R. se o potonjem nije izjasnila.

7. Kako je sud tijekom postupka utvrdio da je među nasljednicima nastao spor
oko pravne valjanosti i istinitosti oporuke ostavitelja, to je temeljem odredbi čl. 222. i

224. ZN-a, odlučeno kao u točki III. izreke.

5.1. Odredbom čl. 225. ZN-a određeno je da sud u parnicu upućuje stranku čije
pravo smatra manje vjerojatnim. Manje vjerojatnim treba smatrati pravo koje se
temelji na zakonu, od prava koje se temelji na formalno valjanoj oporuci.

3

O-6335/2021-5

8. Ukoliko nasljednici smatraju da ovim rješenjem nisu obuhvaćena sva sporna
pitanja koja postoje između njih, a vezano za ostavinu ostavitelja, upućuju se da
svoje tvrdnje mogu dokazati u parničnom postupku.

9. Slijedom navedenog, temeljem odredbi čl. 222., 224. i 225. ZN-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

S., 22. studenoga 2022.

Sudska savjetnica Nives Mešin Masle v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenje dopuštena je žalba u roku od 15

dana od primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a za županijski sud.