REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata Broj: 33. Pp-1774/2022-9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz
sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv
okrivljenika Ž. K., državljanina RH, okrivljenog optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja, PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasa: 211-07/22-5/3358 od 16. veljače 2022. zbog prekršaja iz čl.216.st.1.t.3. kažnjiv po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 (dalje: ZSPC-a), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenika 22. studenog 2022. te presude objavljene istog dana

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: Ž.K., rođen: ..., OIB: ..., državljanin RH, s prebivalištem u S., pomorac, amputirana mu je desna potkoljenica 2009. godine pa više nije sposoban za rad na brodu, nezaposlen, primatelj invalidnine u iznosu od 2.000,00 kuna, razveden, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

I.što je 30. siječnja 2022. u 23,20 sati u S., na kolniku ulice upravljao vozilom marke reg. oznake ZG ..., prije stjecanja prava na upravljanje navedenim vozilom, budući nema položen vozački ispit bilo koje kategorije,

čime je počinio iz čl.216.st.1.t.3. kažnjiv po čl.216.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se radi toga na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 12.000,00 KN (dvanaest tisuća kuna) / 1.592,67
eura (tisuću petsto devedeset i dva eura i šezdeset i sedam centa).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH
107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) i zrečenu novčanu kaznu okrivljenik je
dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove
presude.

2 Broj: 33. Pp-1774/2022-9

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu
je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne
smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti
troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura u korist Republike Hrvatske,
u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je Ž. K. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Na ročištu za glavnu raspravu naveo je da se ne smatra krivim te dodao da
jest vlasnik osobnog automobila reg. oznake ZG ... i nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, međutim kritične prigode nije upravljao vozilom već je vozilom upravljao njegov poznanik, odnosno prijatelj čije ime ne želi reći. Bili su na samposlužnoj praonici gdje su prali automobil i uz to konzumirali marihuanu, koju inače konzumira zbog bolova obzirom da mu je amputirana desna potkoljenica 2009., kada su pristupili trojica policijskih službenika i zatekli ih u konzumiranju, te je napomenuo da je svatko od njih dvojice konzumirao svoju drogu koju je svatko donio sa sobom. Na upit tko je vozio automobil poznanik je pognuo glavu, a on nije odgovorio ništa, kazao je da je automobil njegov.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka policijskih
službenika Interventne jedinice policije M.Ž. i M.K. Na isto ročište pozvan je i okrivljenik, koji nije pristupio niti izostanak opravdao, pa su bile ispunjene pravne pretpostavke za ispitivanje svjedoka.

4.Svjedok M. Ž. izjavio je da se dobro sjeća predmetnog događaja kada je zajedno sa jednim ili više kolega zatekao Ž. K. kako upravlja osobnim automobilom marke ..., ne sjeća se registarskih oznaka, kada su došli za njim na samoposlužnu praonicu. Siguran je da je upravo Ž. K. bio za upravljačem vozila te misli da je te prigode bila osoba zatečena u posjedovanju droge. Oni su se nalazili u službenom vozilu policije.

5.Svjedok M.K. izjavio je da se sjeća predmetnog događaja od 30. siječnja 2022. u 23,20 sati u S. na kolniku kada se sa kolegom kretao iza vozila za čijim upravljačem su vidjeli da se nalazio Ž. K., koji je skrenuo u praonicu gdje se zaustavio i pokušao izaći iz automobila sa vozačeva mjesta prije njih, međutim u tome nije uspio jer su se već bili zaustavili iza njega. Sjeća se da su zatekli i neovlašteno posjedovanje droge, tako da su ustanovili i ne samo prekršaj vožnje, a da nema položen vozački ispit. Sjeća se da su pozvali kolege iz prometne policije koji su dalje obrađivali slučaj.

4.U postupku je pregledano i pročitano izvješće o počinjenom prekršaju.

5.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za
okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivana osoba i to:

3 Broj: 33. Pp-1774/2022-9

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp J-2726/2020
pravomoćnom 28. studenoga 2020. zbog prekršaja iz čl.54.st.3.Zakona o
suzbijanju zlouporabe droga,

- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-1031/2022
pravomoćnom 3. ožujka 2022. zbog prekršaja iz čl.216.st.3.ZSPC-a i
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-14340/2021
pravomoćnom 30. ožujka 2022. zbog prekršaja iz čl.216.st.3.ZSPC-a i dr.

6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenom
izvedenih dokaza utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.

7.Naime, svjedoci policijski službenici M. Ž. i M. K. su iskazali kako su iz neposrednog zapažanja zatekli okrivljenika u upravljanju predmetnim vozilom kritične prigode u S., na kolniku ulice, te koje iskaze je sud prihvatio kao neposredno uvjerljive i vjerodostojne, u kojima nije bilo nelogičnosti niti kontradiktornosti, a niti razloga zašto bi neistinito teretili okrivljenika, pa je sud imao dovoljno osnova za zaključak da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom, a da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Sud je sukladno odredbi čl. 88. st. 2. PZ-a, slobodno cijenio izvedene dokaze, kao što je slobodno cijenio i postojanje svih relevantnih činjenica, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, te je na temelju tako provedenog dokaznog postupka izveo zaključak o krivnji okrivljenika.

8.Okrivljenik se neuvjerljivo branio da osobno nije upravljao vozilom, a isto
tako na upit suda o imenu možebitnog vozača njegova poznanika izjavio je da ga ne
želi imenovati. Okrivljenik uredno pozvan na ročište za glavnu raspravu od 22. studenoga 2022. nije iskoristio mogućnost pristupiti na ročište i neposredno nazočiti izvođenju dokaza i postavljanja pitanja svjedocima. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je imao dovoljno osnova za zaključak o krivnji okrivljenika, pa nije smatrao potrebnim izvoditi i druge dokaze. Naime, sud je svoju odluku temeljio prvenstveno na iskazu ispitanih svjedoka, a nije našao za potrebnim provoditi suočenje, pravilo koje bi se temeljilo na formalnoj ocjeni dokaza ne postoji, već se činjenice utvrđuju po načelu slobodne ocjene dokaza.

9.Inkriminiranim vožnjom povrijedio je materijalnu odredbu čl.216.st.1.toč.3.
ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

10.Navedeni članak propisuje da osoba može steći pravo na samostalno
upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati
vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene
kategorije i položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

11.Kaznenom odredbom čl.216.st.3.ZSPC-a je propisano da će se novčanom
kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60
dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom
prije stjecanja prava na upravljanje.

12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu
odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja
prekršajna osuđivanost za istovrsni prekršaj, dok olakotne okolnosti koje bi bitnije

4 Broj: 33. Pp-1774/2022-9

utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena novčana kazna kao u
izreci smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se
njome može postići svrha specijalne i generalne prevencije vodeći računa i o
njegovom imovnom stanju u odnosu na koje je naveo da je nezaposlen i primatelj
invalidnine.

13.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom
čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom
stanju okrivljenika.

15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 22. studenog 2022.

Zapisničar Sutkinja Domagoj Kalpić Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana
od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem
ovog prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i
paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi
odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je
odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u
paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o
određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine
RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.