7.Pp-17251/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje
zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B.
N., zbog prekršaja iz odredbe čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN
137/10, 76/12, 78/16), u povodu optužnog prijedloga punomoćnika Hrvatske
radiotelevizije, javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, broj: HRTp-8889 od 28. listopada

2022. godine, na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, dana 22.
studenog 2022. godine, donio je

I Temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18)

p r e s u d i o j e

Okrivljenik B. N., OIB 28588748277, s prebivalištem u Z., …

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 26. listopada 2021. godine na temelju neposrednog opažanja
kontrolora HRT-a bilo utvrđeno da u svom kućanstvu na adresi u Z.,
…, posjedovao prijamnik, kojeg koristi, a da istog nije u zakonskom
roku prijavio Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi na adresu Prisavlje 3 u Zagrebu,
koji zakonski rok da se računa 30 dana od dana sastavljanja zapisnika, kao dana
tužiteljevog saznanja za počinjenje prekršaja

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, putem
punomoćnika odvjetnice D. H. Ž. iz O. društva Hanžeković &
Partneri d.o.o., podnijelo je optužni prijedlog pod brojem HRTp-8889 od 28. listopada

1

7.Pp-17251/2022

2022. godine protiv okrivljenika, te dopunu optužnog prijedloga od 21.studenog

2022.godine, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Naime, razmotrivši optužni prijedlog, ovaj sud je utvrdio da nema uvjeta za
pokretanje i vođenje prekršajnog postupka, s obzirom da optužni prijedlog nije
sastavljen u smislu odredbe čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona, pa je zatražio dopunu
optužnog prijedloga, koju je tužitelj dostavio, ali ne na traženi način, da bi se činjenični
opis djela mogao podvesti pod zakonsko obilježje djela.

3. Tužitelj tereti okrivljenika optužnim prijedlogom da da bi dana 26. listopada

2021. godine na temelju neposrednog opažanja kontrolora HRT-a bilo utvrđeno da u
svom kućanstvu na adresi u Z., …, posjedovao prijamnik,
kojeg nije prijavio Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi na adresu Prisavlje 3 u
Zagrebu, a dopuni dodaje da je posjedovao prijamnik kojeg je koristio, a da ga nije
prijavio u zakonskom roku. U svom podnesku kojim dostavlja dopunu tužitelj
napominje da je obzirom na odbijanje bilo kakve suradnje od strane okrivljenika
posebice u pogledu dostave relevantnih podataka, nije bio u mogućnosti ustanoviti
točan datum nabave prijamnika. Ovlašteni tužitelj smatra kako se kao vrijeme
počinjenja prekršaja ima smatrati trideseti dan od dana sastavljanja zapisnika, dakle

26.listopada 2021.godine, od dana tužiteljevog saznanja za počinjenje prekršaja.
Smatraju da nipošto nije bila intencija zakonodavca da se vrijeme počinjenja prekršaja
vezuje za datum nabave prijamnika, jer bi to onda učinilo procesuiranje i kažnjavanje
počinitelja za cit. prekršaj praktički nemogućim, budući bi ovisilo o stupnju njihove
kooperativnosti.

4. Stoga je sud ispitujući optužni prijedlog i dopunu, našao da djelo koje se
okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Kažnjivom odredbom iz čl.47. Zakona o
Hrvatskoj radioteleviziji je sankcioniran propust fizičke osobe da prijavi prijamnik
(prekršaj počinjen nečinjenjem), a dati činjenični opis posjedovanja prijamnika kojeg je
koristio , a nije prijavio HRT-u (prekršaj počinjen činjenjem) u zakonskom roku, 30 dana
od sastavljanja zapisnika, odnosno od dana saznanja tužitelja o počinjenju prekršaja,
nije podvediv pod cit. kažnjivu odredbu.

5. Dakle, prekršaj je počinjen samo u slučaju utvrđenja da vlasnik prijamnika nije
prijavio prijamnik u roku od 30 dana od nabave prijamnika. Zbog navedenog, zakonsko
biće djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret sastoji se u tome da okrivljenik
nije prijavio prijamnik u roku od 30 dana od dana nabave prijamnika, a ne da je
posjedovao prijamnik, kojeg nije prijavio u zakonskom roku, 30 dana od dana
sastavljanja zapisnika, odnosno saznanja tužitelja o počinjenju prekršaja, kako je
tužitelj naveo u optuženju.

6. Radi naprijed navedenog, valjalo je donijeti odluku kao u izreci i okrivljenika osloboditi od optužbe.

7. Obzirom da je donesena oslobađajuća presuda, odluka o troškovima postupka
temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi postupka
iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 22. studenog 2022. godine

Zapisničar Sutkinja

Mario Vidanec Jasenka Barun

2

7.Pp-17251/2022

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka
pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike
Hrvatske, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8,
pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik: B. N., Z., ….

2. Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3,

3. Punomoćnik tužitelja: Odvjetnik I. M. B. iz O.
društva Hanžeković & Partneri d.o.o., Radnička cesta 22, 10000 Zagreb,

4. Za spis.

3