Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: 6. Pp -9338/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 6. Pp -9338/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. Č., zbog prekršaja iz čl. 134. st. 1. i čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac broj: 511-05-13/05-4-783-1/2021 od 20.4.2021. na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 22. studenog 2022.
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik A. Č., OIB ..., sin I., rođen ... u mjestu K., B., državljanin RH, umirovljenik, oženjen, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u mjestu D. Č., D. Č. ...,
k r i v j e
što je dana 6. travnja 2021. godine u 09,25 sati, u Karlovcu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake SK ... kolnikom Ulice Matice Hrvatske od smjera Ulice I. Gundulića u smjeru Ulice P. Miškine kolničkom trakom namijenjenoj za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno kretao se vozilom u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 49. st. 2. kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na temelju cit propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto kuna)/106,18 (sto šest eura osamnaest centi)1
II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjesec po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (jedne stotine) kn u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 mjesec po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem čl.182. t. 1. Prekršajnog zakona
O s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 6. travnja 2021. godine u 09,25 sati, u Karlovcu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake SK ... krećući se Trgom P. Zrinskog od smjera Domobranske ulice u smjeru Gundulićeve ulice, te dolaskom do kbr. 1, na Trgu P. Zrinskog nije se pješačkom prijelazu, na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, ni znacima ovlaštene službene osobe, približavao sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno nije zaustavio svoje vozilo da bi propustio pješaka koji je već stupio na pješački prijelaz, a koji je prelazio kolnik navedene ulice krećući se sa vozačeve lijeve na desnu stranu kolnika,
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 134. st. 1. kažnjiv po čl. 134. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod brojem 511-05-13/05-4-783-1/2021 izdala je 20.4.2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Predmet je Rješenjem Predsjednika Visokog prekršajnog suda RH broj 31-Su-286/2022-2 od 25. travnja 2022.g. ustupljen ovom sudu, kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni A. Č. je u svojoj obrani naveo da mu financijska situacija ne dozvoljava da dođe na raspravu. Nije nikakvu pomisao imao da bi napravio prometni prekršaj. Napominje da se to desilo odmah na početku te ulice tog dana bila je snježna oluja u Karlovcu što se da provjeriti. Nije iz te županije i dobro ne poznaje grad. Iz Topuskog je, iz Sisačko-moslavačke županije a znakovi su bili pod snijegom tako da ga nije vidio. Uočio je dva slobodna mjesta i parkirao se na jedno u tom trenutku je došlo policijsko vozilo iza njega i jedan mladi policijski službenik upozorio ga je da je u jednosmjernoj ulici, ali nije istina da je i dalje vozio tom ulicom i da se nije zaustavljao na zvučne i svjetlosno upozorenje te da negdje u gradu nije pustio pješaka na pješačkom prijelazu. Ne znak od kuda tom policajcu potreba da govori i piše neistine u policijskom rješenju. Ima 62 godine, nije kažnjavan, žena mu je nezaposlena te žive od 1.200,00 kuna civilne mirovine. U ulicu je ušao u neznanju zbog snijega i to 10 m dužine i stoga mu je žao.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, te je kao olakotne okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenja istog dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenom ublažena novčana kazna, uzimajući u obzir postojanje navedenih olakotnih okolnosti, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Kako se okrivljenik u svojoj obrani nije očitovao u odnosu na djelo prekršaja iz čl. 134. st. 4. ZSPC-a, a svjedok pol. službenik M. B. nije se odazvao dva puta uredno primljenom pozivu, dok drugih dokaza nema, to sud sa sigurnošću nije mogao utvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret. Slijedom iznesenog, u skladu s načelom "in dubio pro reo", po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona, istog oslobodio od optužbe.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 22. studeni 2022.
Zapisničarka Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković Ivana Barbir
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
- okrivljenik A. Č., D. Č. ... D. Č.
- tužitelju, PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Vlatka Mačeka 13, 47000 Karlovac
- pismohrana-ovdje
Zapisničarka Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković v.r. Ivana Barbir v.r.
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik
Mirjana Crkvenac-Franković
__________________________
¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450