7.Pp-17039/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje
zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice V.
K., zbog prekršaja iz odredbe čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN 137/10,
76/12, 78/16), u povodu optužnog prijedloga punomoćnika Hrvatske radiotelevizije,
javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, broj: HRTp-9228 od 28. listopada 2022. godine,
na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, dana 22. studenog 2022.
godine, donio je

I Temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18)

p r e s u d i o j e

Okrivljenica V. K., OIB …., s prebivalištem u Z., ….

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 18. veljače 2022. godine na temelju neposrednog opažanja
kontrolora HRT-a bilo utvrđeno da u svom kućanstvu na adresi u Z., …, posjedovala prijamnik, kojeg koristi, a da nije prijamnik prijavila Hrvatskoj
radioteleviziji, javnoj ustanovi na adresu Prisavlje 3 u Zagrebu, te da je isto bila dužna
učiniti u zakonskom roku koji da se računa 30 dana od dana sastavljanja zapisnika,
kao dana tužiteljevog saznanja za počinjenje prekršaja

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

a kojeg nije prijavila niti u daljnjem roku od 30 dana od dana obavljene kontrole
prijamnika

čime bi počinila djelo prekršaja iz čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji.

1

7.Pp-17039/2022

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, putem
punomoćnika Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o., podnijelo je optužni
prijedlog pod brojem HRTp-9228 od 28. listopada 2022. godine protiv okrivljenice, radi
djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, ovaj sud je utvrdio da nema uvjeta za pokretanje
i vođenje prekršajnog postupka, s obzirom da optužni prijedlog nije sastavljen u smislu
odredbe čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona, pa je zatražio dopunu optužnog prijedloga,
koju je tužitelj dostavio, ali ne na traženi način, da bi se činjenični opis djela mogao
podvesti pod zakonsko obilježje djela.

3. Tužitelj tereti okrivljenicu optužnim prijedlogom da da bi dana 18. veljače 2022.
godine na temelju neposrednog opažanja kontrolora HRT-a bilo utvrđeno da u svom
kućanstvu na adresi u Z., …, posjedovao prijamnik, kojeg
nije prijavio Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi na adresu Prisavlje 3 u Zagrebu,
a dopuni dodaje da je posjedovala prijamnik kojeg je koristila, a da ga nije prijavila u
zakonskom roku. U svom podnesku kojim dostavlja dopunu tužitelj napominje da je
obzirom na odbijanje bilo kakve suradnje od strane okrivljenice posebice u pogledu
dostave relevantnih podataka, nije bio u mogućnosti ustanoviti točan datum nabave
prijamnika. Ovlašteni tužitelj smatra kako se kao vrijeme počinjenja prekršaja ima
smatrati trideseti dan od dana sastavljanja zapisnika, dakle 18. veljače 2022.godine,
od dana tužiteljevog saznanja za počinjenje prekršaja. Smatraju da nipošto nije bila
intencija zakonodavca da se vrijeme počinjenja prekršaja vezuje za datum nabave
prijamnika, jer bi to onda učinilo procesuiranje i kažnjavanje počinitelja za cit. prekršaj
praktički nemogućim, budući bi ovisilo o stupnju njihove kooperativnosti.

4. Stoga je sud ispitujući optužni prijedlog i dopunu, našao da djelo koje se
okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Kažnjivom odredbom iz čl.47. Zakona o
Hrvatskoj radioteleviziji je sankcioniran propust fizičke osobe da prijavi prijamnik
(prekršaj počinjen nečinjenjem), a dati činjenični opis posjedovanja prijamnika kojeg je
koristio , a nije prijavio HRT-u (prekršaj počinjen činjenjem) u zakonskom roku, 30 dana
od sastavljanja zapisnika, odnosno od dana saznanja tužitelja o počinjenju prekršaja,
nije podvediv pod cit. kažnjivu odredbu.

5. Dakle, prekršaj je počinjen samo u slučaju utvrđenja da vlasnik prijamnika nije
prijavio prijamnik u roku od 30 dana od nabave prijamnika. Zbog navedenog, zakonsko
biće djela prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret sastoji se u tome da okrivljenica
nije prijavila prijamnik u roku od 30 dana od dana nabave prijamnika, a ne da je
posjedovala prijamnik, kojeg nije prijavila u zakonskom roku, 30 dana od dana
sastavljanja zapisnika, odnosno saznanja tužitelja o počinjenju prekršaja, kako je
tužitelj naveo u optuženju.

6. Radi naprijed navedenog, valjalo je donijeti odluku kao u izreci i okrivljenicu osloboditi od optužbe.

2

7.Pp-17039/2022

7. Obzirom da je donesena oslobađajuća presuda, odluka o troškovima postupka
temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi postupka
iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 22. studenog 2022. godine

Zapisničar Sutkinja

Mario Vidanec Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka
pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike
Hrvatske, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8,
pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici: V. K., Z., …

2. Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3,

3. Punomoćnik tužitelja: Odvjetničko društvo Hanžeković & Partneri d.o.o.,
Radnička cesta 22, 10000 Zagreb,

4. Za spis.

3