1              Poslovni broj: 8 Kž-1109/2022-3

 

  

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

          Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 8 Kž-1109/2022-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Sonje Brešković Balent, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Mirjane Rigljan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. B., zbog kaznenog djela protiv imovine - razbojništvom iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući povodom žalbe optuženog Z. B. podnesene protiv presude Općinskog suda u Koprivnici broj: K-133/2022 od 30. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 22. studenog 2022.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog Z. B. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskom presudom optuženi Z. B. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom iz članka 230. stavak 1. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci pobijane presude te je na temelju tog zakonskog članka osuđen na kaznu zatvora u trajanju tri godine i šest mjeseci u koju kaznu mu je na temelju članka 54. KZ/11. uračunato vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru u vezi sa kaznenim djelom od 16. travnja 2022. pa nadalje.

 

2. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11. od optuženika će se po pravomoćnosti presude oduzeti plinski pištolj sa natpisom M. 991 C. 6mm, M. in B. te oznakom na lijevoj strani ….M., napunjen sa 8 komada plinskog streljiva, tri slomljena komada plastične šablone za ispis slova i brojeva, gumene rukavice narančaste boje vel. XL, NN marke, rukavice gumene, sive boje, vel. 9, marke L., dva para gumenih rukavica sive boje vel. 10, marke L., gumene rukavice crveno-crne boje NN vel. i marke, ručno izrađena platnena potkapa sive boje sa prorezima za oči i uši, tamno plavi šuškavac marke S. vel. 54, donji dio trenirke crne boje marke O., vel. 48/50, jakna žuto-ljubičaste boje, vel. 52. marke T., desna rukavica marke S. vel. 10, crno-smeđe boje i tenisice E-M. marke, smeđe boje, vel. 42, sve oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj …. P. uprave K. – križevačke, P. postaje Đurđevac.

 

3. Na temelju članka 189. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. - dalje u tekstu ZKP/08.) optuženiku je vraćen mobitel marke H. crne boje, oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj …. P. uprave K. – križevačke, P. postaje Đurđevac.

 

4. Na temelju članka 189. ZKP/08, I. Š. iz Č., B. vraćeni su crvena pregača sa natpisom S. P. trgovina N.N. veličine, plava majica sa natpisom na etiketi J. vel. 38 i ženske crne tajice vel. L, sve oduzeto po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, broj …. P. uprave K. – križevačke, P. postaje Đ..

 

5. Na temelju članka 158. st. 2. ZKP/08. oštećenom trgovačkom društvu L. trgovina d.o.o. za trgovinu i usluge, K., K….  dosuđen je imovinskopravni zahtjev - povratom stvari koje su oduzete zapisnikom o očevidu P. postaje Đ. broj …. od 17. travnja 2022. i to novčanog iznosa od 9.455,00 kuna i to jedna (1) novčanica u apoenu od 1.000,00 (tisuću) kuna serijskog broja A…, tridesetdvije (32) novčanice u apoenima od 200,00 (dvjesto) kuna serijskih brojeva B…E, A…J, B…F, A…U, B…D, B…D, C…Z, B…M, B…G, B…E, B…F, A…T, A…U, A…T, B…I, A…K, B….B, B…E, B…A, B…B, B…C, B…I, A….N, B….E, B…H, B…C, B….Z, B…M, B…M, A….N, B…J i A…V, šesnaest (16) novčanica u apoenima od 100 (sto) kuna serijskih brojeva A…R, B….F, B….E, B….G, B…K, B…D, B…F, B…E, B…E, B…E, B…A, A…U, B…A, B…E, B…E i B…E, pet (5) novčanica u apoenima od 50,00 (pedeset) kuna serijskih brojeva A…P, A…T, A…S, A…T i A…S, devet (9) novčanica u apoenu od 20,00 (dvadeset) kuna serijskih brojeva A…S, B…F B…B, B…F, B….F, B…, B…B, A…R, B…F i 5 (pet) kovanica u apoenima od 5 (pet) kuna.

 

6. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08. oštećenom trgovačkom društvu L. trgovina d.o.o. za trgovinu i usluge, K., K… dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 229,00 kuna (30,39 eura), a platež je naložen optuženom Z. B., u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti i izvršnosti presude.

 

7. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08., u svezi članka 145. stavak 2. točka 1.- 6. ZKP/08 optuženik je dužan nadoknaditi sudu troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 kn (tisuću) kuna i troškove branitelja po službenoj dužnosti o kojima će biti odlučeno posebnim rješenjem.

 

8. Protiv presude pravovremeno je podnio žalbu optuženi Z. B. putem branitelja B. P., odvjetnika u K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 468. stavak 11. ZKP/08.), zbog povrede kaznenog zakona (članak 469. stavak 1. ZKP/08.), zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 1.- 3 ZKP/08.) te zbog odluke suda o kazni (članak 471. stavak 1. ZKP/08.) s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači presudu u pobijanom dijelu na način da optuženiku izrekne kaznu zatvora u kraćem trajanju ili da presudu ukine u pobijanom dijelu i uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

9. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

10. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

11. Žalba nije osnovana.

 

12. Iako pobija presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog povrede kaznenog zakona optuženik ne obrazlaže u čemu se iste sastoje, a ispitivanjem pobijane presude u skladu s odredbom članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti.

 

13. Očitujući se o osnovanosti optužbe optuženi Z. B. izjavio je da se smatra krivim pa u skladu s odredbom članka 464. stavak 7. ZKP/08. optuženik koji se izjasni da se smatra krivim ne može podnijeti žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, osim, između ostalog, ako se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, u kom smislu je optuženik i podnio žalbu.

 

14. Pobijajući prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja u odnosu na olakotne okolnosti odlučne za izbor vrste i mjere kazne te zbog odluke o kazni optuženik u bitnom navodi da prvostupanjski sud nije imao u vidu da je optuženik, nakon izdržane kazne, osam godina bio na slobodi i za to vrijeme uzorno živio, u dobroj se mjeri rehabilitirao što ukazuje da inkriminirano djelo predstavlja izolirani eksces na koji su ga navele specifične prilike, što je trebalo imati u vidu cijeneći njegov prijašnji život. Nadalje, naveo je da je kao olakotne okolnosti prvostupanjski sud propustio cijeniti da je optuženik inkriminirano kazneno djelo počinio iz posebnih pobuda, odnosno pod utjecajem drugih osoba koje su od njega iznuđivale novac te prijetile mu, da je odmah osvijestio neprihvatljivost svojeg postupka, iskreno je priznao počinjenje kaznenog djela i iskazao žaljenje, ispričao se žrtvi I. Š., nije osporavao imovinskopravni zahtjev oštećene pravne osobe, a i sam je predložio da se novac koji je odbacio napuštajući mjesto događaja vrati oštećeniku.

 

15. Ispitujući odluku o kazni ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud sasvim ispravno utvrdio sve okolnosti koje su u smislu članka 47. KZ/11. bile od utjecaja na odmjeravanje kazne, cijeneći na strani optuženog Z. B. kao olakotno iskreno priznanje počinjenja inkriminiranog kaznenog djela kojim je izrazio vlastiti negativan stav spram protupravnog ponašanja i žaljenje radi počinjenja istog, dok je kao otegotne okolnosti cijenio njegovu raniju osuđivanost zbog kaznenih djela ubojstva i pokušaja ubojstva zbog kojih je osuđen na bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od dvanaest i osam godina koje očito nisu polučile svrhu kažnjavanja i utjecale na optuženika da svoje ponašanje uskladi sa pozitivnim društvenim normama.

 

16. Kada se sve utvrđene okolnosti ispravno vrednuju, a imajući u vidu da je za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11. propisana kazna zatvora od jedne godine do deset godina, osnovano je prvostupanjski sud imajući u vidu sve istaknute okolnosti optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju tri godine i šest mjeseci.

 

17. Okolnost da optuženik osam godina nakon izdržane kazne nije počinio kazneno djelo ne predstavlja okolnost koja bi se trebala cijeniti kao olakšavajuća na strani optuženika jer se ponašanje u skladu sa zakonskim propisima očekuje od građana te ukazuje da optuženik, unatoč iskustvu s kaznenim postupcima i izdržavanjem kazne, nije odlučio trajno promijeniti svoje ponašanje, kloniti se činjenja kaznenih djela i uskladiti svoje ponašanje sa pozitivnim propisima, već se ponovo upustio u činjenje kaznenih djela, što znači da prethodne kazne nisu polučile svoju svrhu. Priznanje počinjenja djela treba dovesti u vezu s okolnostima počinjenja inkriminiranog djela i činjenicom da je optuženik zatečen neposredno nakon počinjenja djela i od optuženika su oduzete novčanice stečene kaznenim djelom, tako da bi i bez njegova priznanja, a s obzirom na dokaznu snagu prikupljenih dokaza, kazneni postupak bio brzo i efikasno završen. U odnosu na tvrdnju da optuženik nije postupao s ciljem pribavljanja imovinske koristi za sebe nego zbog prijetnje drugih osoba, treba napomenuti da je optuženik bio svjestan svih okolnosti počinjenja djela, svjesno s plastičnim plinskim pištoljem došao do novca pa ako je netko utjecao na njegovu svijest i odluku o počinjenju djela, imao je mogućnost isto prijaviti. Osim toga, niti u jednom trenutku nije ukazao na identitet te osobe ili osoba da bi se njegova tvrdnja mogla provjeriti. Pri počinjenju djela je koristio plinski pištolj, što prodavačica u trgovini oštećenog trgovačkog društva L. nije mogla znati, tako da je upereni pištolj za nju predstavljao ozbiljnu ugrozu života s posljedicama koje ju mogu dugo pa i trajno pogađati, posebno ako i dalje radi u trgovini pa svaki ulazak imalo sumnjive osobe, poput ulaska osobe s kapom ili kapuljačom na glavi, rukama u džepovima, mogu kod nje izazvati sjećanje na predmetni traumatični događaj, što optuženikova isprika ne može otkloniti, već je ista isključivo usmjerena olakšavanju vlastite pozicije. Tvrdnja žalitelja da je kao olakotno trebalo cijeniti i činjenicu priznanja imovinskopravnog zahtjeva i pristanak da se isti naplati iz oduzetog novca je neprihvatljiva jer nije sporno da je optuženik otuđio inkriminiranu količinu novca, on je to priznao pa i da nije priznao imovinskopravni zahtjev oštećenika, postojala je osnova za dosuđenje istog, dok u odnosu na „pristanak“ da se isti isplati iz oduzetog novca ukazuje se žalitelju na odredbu članka 181. stavak 6. ZKP/08. prema kojoj se ako je od optuženika privremeno oduzeti novac iz istog se prvo naplaćuje imovinskopravni zahtjev, zatim oduzeta imovinska korist te troškovi postupka tako da bi se iz oduzetog novca s obzirom na kogentnu normu naplatio imovinskopravni zahtjev bez obzira na njegovu suglasnost.

 

18. Slijedom navedenog, kazna zatvora u trajanju tri godine i šest mjeseci je primjerena svim okolnostima počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, jačini ugrožavanja, odnosno povredi zaštićenog dobra, pobudama iz kojih je kazneno djelo počinjeno, prijašnjem životu optuženika, njegovim osobnim i obiteljskim te imovinskim prilikama te će se istom izrazit primjerena društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela. Nekom blažom kaznom za koju se zalaže optuženik, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenja inkriminiranog kaznenog djela se ne bi ostvarila svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

 

19. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 22. studeni 2022.

 

                                                                                                                    PREDSJEDNICA VIJEĆA:

 

                                                                                                                          Sonja Brešković Balent, v. r.