1

                            Poslovni broj: 24 Gž Zk-478/2022-2

 

 

 

Poslovni broj: 24 Gž Zk-478/2022-2

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Nadi Krnjak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja B. B., OIB:... iz N., zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva B. & p. j.t.d. iz V., protiv protustranke N. P., OIB:... iz S. V. , zastupane po punomoćniku S. K., odvjetniku u Č., radi uknjižbe prava vlasništva odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Z-8479/2021 od 1. veljače 2022., dana 22. studenog 2022.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

I. Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Z-8479/2021 od 1. veljače 2022.

 

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk.ul. 566 k.o. S. V. upisane rješenjem Općinskog suda u Čakovcu broj Z-4848/2022 od 23. svibnja 2022. a provedba se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Čakovcu.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem pod točkom 1. izreke zemljišnoknjižni sudac odbio je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istoga suda poslovni broj Z-7450/2020 od 13. srpnja 2021. te je pod točkom 2. izreke naložio upis zabilježbe odbijenog prigovora na nekretninama upisanim u zk.ul. 566 k.o. S. V., kčbr. 530 Ul. J. B. od 2526 m2 (oranica od 1198 m2, dvorište od 1079 m2, stambena zgrada Ul. J. B. od 195 m2 i gospodarska zgrada Ul. J. B. od 54 m2).

 

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je predlagatelj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešne primjene pravila zemljišnoknjižnog postupka predlažući da se ono preinači na način da se dozvoli uknjižba prava vlasništva u njegovu korist.

3. U odgovoru na žalbu protustranka se usprotivila žalbenim navodima smatrajući da je prvostupanjski sud osnovano odbio prijedlog obzirom da nekretnina koja je bila predmetom darovanja na dan zaprimanja prijedloga za uknjižbu ne postoji u zemljišnim knjigama.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Pobijanim rješenjem nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje se sukladno čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-odluka US RH, 84/08, 96/08-odluka US RH, 123/08-ispravak, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - odluka US RH, 70/19 – dalje: ZPP) u svezi s čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10 – Odluka US RH, 55/13, 60/13 i 108/17 - dalje: ZZK) pazi po službenoj dužnosti te je odbijanjem prijedloga  pravilno primijenjeno materijalno pravo.

 

6. Prijedlogom za uknjižbu prava vlasništva predlagatelj traži uknjižbu prava vlasništva u ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. 566 k.o. S. V., čestica 530 Ul. J. B. od 2526 m2 opisana kao oranica od 1198 m2, dvorište od 1079 m2, stambena zgrada Ul. J. B. od 195 m2 i gospodarska zgrada Ul. J. B. od 54 m2 – na temelju:

 

- Ugovora o darovanju nekretnina od 29. kolovoza 2005. sklopljenog između protustranke kao darovateljice i predlagatelja kao daroprimatelja kojim je protustranka predlagatelju darovala ½ svojih suvlasničkih dijelova nekretnine tada upisane u zk.ul. 281 k.o. S. V. kao čest. 23/A/1/1/1/1 kuća i livada od 701 čhv, čest. 23/A/1/1/2 oranica od 26 čhv i čest. 23/A/1/4 ulica od 40 čhv i

 

- Uvjerenja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Č. Klasa: 935-08/17-02/70, Ur.broj: 541-29-02/04-17-2 od 11. svibnja 2017. (nastavno: Uvjerenje)  kojim se potvrđuje da su zk. čestice 23/A/1/1/1/1 i 23/A/1/1/2 nakon državne izmjere za k.o. S. V. sada identične novoformiranoj čestici 530, dok je zk. čestica 23/A/1/4 dio novoformirane čestice 1050.

 

7. Zemljišnoknjižni referent po utvrđenju da je predlagatelj već prethodno 28. veljače 2018. podnio identičan prijedlog zaprimljen pod brojem Z-1883/2018 koji je odbijen odbacio je prijedlog za uknjižbu s obrazloženjem da se radi o presuđenoj stvari. Zemljišnoknjižni sudac potvrdio je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ocijenivši da se ne radi o presuđenoj stvari obzirom da je za odlučivanje o prijedlogu prema odredbi čl. 116. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj: 63/19 -dalje: ZZK) mjerodavno stanje u trenutku kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu. Smatra međutim da prijedlogu nije moguće udovoljiti iz razloga što privatna isprava - ugovor o darovanju kao temelj upisa u smislu odredbe čl. 59.st.1.a ZZK ne sadrži točnu oznaku zemljišta glede kojega se zahtijeva upis, dok Uvjerenje izdano od strane katastra nije tabularna isprava i ne može biti temelj upisa.

 

8. Osporavajući stajalište prvostupanjskog suda predlagatelj smatra da iz pribavljenog Uvjerenja jasno proizlazi da su čestice navedene u Ugovoru o darovanju identične novim česticama nastalim nakon državne izmjere, odnosno da su čestice 23/A/1/1/1/1 kuća i livada od 701 čhv i čest. 23/A/1/1/2 oranica od 26 čhv identične novoj čestici 530 upisanoj u z.k.ul. 566 k.o. S. V. dok je čestica 23/A/1/4  ulica od 40 čhv identična čestici koja se sada vodi pod novim brojem 1050 (dio) i upisana u z.k.ul. 1015 k.o. S. V. pa kako ne postoji nikakva sumnja u istovjetnost nekretnina, a predlagatelj posjeduje valjani pravni temelj za upis vlasništva u vidu Ugovora o darovanju nekretnine ne postoji apsolutno nikakva zapreka za provedbu zahtijevane uknjižbe prava vlasništva.

 

9. Prijedlogu za upis na temelju priloženih isprava nije moguće udovoljiti zbog postojanja zapreke upisa u smislu odredbe čl. 117. st. 1. ZZK obzirom da priloženim Uvjerenjem nije potvrđeno da bi nekretnine navedene u Ugovoru o darovanju bile identične nekretnini upisanoj u z.k. ul. 566 k.o. S. V., čest. br. 530.

 

9.1. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je nakon sklapanja Ugovora o darovanju za katastarsku općinu S. V. Odlukom o otvaranju obnovljenog dijela zemljišne knjige Ministarstva pravosuđa, uprave za građansko pravo Klasa: 932-01/04-01/216 s danom 29. rujna 2005. otvorena nova zemljišna knjiga i zatvorena zemljišna knjiga koja je do tada bila u uporabi. Nije sporno da predlagatelj zemljišnoknjižnom sudu nije podnio prijavu za upis, odnosno prigovor postojećim upisima u otvorenoj novoj zemljišnoj knjizi u smislu odredbe čl. 186. do 190. u to vrijeme važećeg Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10 – Odluka US RH, 55/13, 60/13 i 108/17) pa se istekom roka za ispravak smatra da je zemljišna knjiga istinita i potpuna.

 

9.2. Stoga, da bi ishodio upis prava vlasništva na temelju privatne isprave u kojoj su nekretnine označene brojevima iz zatvorene zemljišne knjige podnositelj prijedloga mora pribaviti tabularnu ispravu podobnu za zemljišnoknjižni upis u vidu aneksa ugovora ili slično koja će se odnositi na dozvolu uknjižbe u odnosu na stanje zemljišne knjige iz novootvorene zemljišne knjige ili u nedostatku takve isprave potvrdu nadležnog Ureda za katastar da su nekretnine iz isprave u potpunosti identične nekretninama upisanim u obnovljenu novu zemljišnu knjigu. Predlagatelj očigledno ne raspolaže potrebnom tabularnom ispravom dok Uvjerenjem  Područnog ureda za katastar Č. od 11. svibnja 2917. nije na nedvojben način potvrđen identitet nekretnine.

 

9.3. Naime, iz priloženog Uvjerenja i žalbenih navoda proizlazi da su novom izmjerom u postupku obnove zemljišne knjige za k.o. S. V. dvije od tri darovanih čestica (čestice 23/A/1/1/1/1 kuća i livada od 701 čhv, čest. 23/A/1/1/2 oranica od 26 čhv, ukupno 727 čhv odnosno 2.614,7282 m2) spojene u jednu novoformiranu česticu označenu brojem 530 kao Ul. J. B. od 2526 m2 i to: oranica od 1198 m2, dvorište od 1079 m2, stambena zgrada Ul. J. B. od 195 m2 i gospodarska zgrada Ul. J. B. od 54 m2 i uknjižene u cijelosti kao vlasništvo protustranke. Treća darovana čestica ranije oznake 23/A/1/4 dijelom je ušla u sastav novoformirane čestice 1050 te je u zemljišnoj knjizi upisana kao cesta Radnička ulica - opće dobro pod upravom grada Čakovca time da iz priloženog Uvjerenja nije moguće utvrditi koliko je njezin dio ostao u sastavu novoformirane čestice 530.

 

10. Iz izloženog proizlazi da površinom i oblikom novoformirana čestica 530 nije identična nekretninama koje su bile predmet darovanja pa je zbog postojanja zapreke upisa pravilnom primjenom odredba ZZK prijedlog predlagatelja trebalo odbiti, a ne odbaciti obzirom da u redovnom zemljišnoknjižnom postupku ne vrijedi pravilo o presuđenoj stvari no takvim postupanjem prvostupanjskog suda predlagatelj nije doveden u nepovoljniji položaj. Odbijanje prijedloga u konkretnom slučaju prema ocjeni ovoga suda nije zapreka da svoja prava predlagatelj ostvaruje kroz pojedinačni ispravni postupak u smislu odredbi čl. 208. do 216. ZZK.

 

11. Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 149.st.3. ZZK valjalo je odbiti žalbu predlagatelja i potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe

             

U Varaždinu 22. studenog 2022.