1                                                                                                                                                          Poslovni broj: 24. K-1584/22-2

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207                                        Poslovni broj: 24. K-1584/22-2

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje zapisničara Matee Uzelac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika B. B. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-134/2022 od 14. studenog 2022. godine, zaprimljene na ovaj sud dana 15. studenog 2022. godine, odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 21. studenog 2022. godine,

 

p r e s u d i o  j e

 

I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune,  145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.) i z d a j e  s e

 

KAZNENI NALOG

 

II/ Okrivljeni B. B., OIB: …, sin G. i S., rođene B., rođen ... godine, u Z., s prebivalištem u Z., državljanin R. H., po zanimanju strojarski tehničar, pismen, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neodlikovan, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

 

 

k r i v j e

što je

 

- 23. siječnja 2021. oko 20,30 sati u Z., u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došao u trgovinu B. d.o.o. te sa polica trgovine uzeo i za sebe nepripadno zadržao dva parfema marke „Versace pour homme“ od 30,00 ml, jedan parfem marke „Versace eros“ od 30,00 ml, jedan losion za poslije brijanja marke „Versace“ od 100 ml, jedan parfem „DOLCE&GABBANA light blue“ od 125,00 ml, jedan parfem  „DOLCE&GABBANA pour homme“ od 75,00 ml, jedan šampon „Head & Shoulders“ Citrus Fresh od 400,00 ml, jedan gel za brijanje „Gillete skinguard“ od 200 ml i jedan deo sprej „AXE“ od 150 ml, ukupne vrijednosti 2.985,10 kuna, vlasništvo B. d.o.o. nakon čega je s otuđenim artiklima pokušao izaći iz trgovine no u tome je bio spriječen od djelatnika osiguranja trgovine,

 

              - d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

 

              - čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po  članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 -  dalje: KZ/11).

 

III/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 okrivljeni B. B. se

 

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

 

          IV/ Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku B. B. se

 

  i z r i č e 

 

UVJETNA OSUDA

 

           kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

              V/ Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljeni B. B. se obavezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna/66,36 eura[1] (slovima: petstokuna/šezdesetšesteura i tridesetšestcenti) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenika B. B. radi počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 sa zahtjevom ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.

 

2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a osobito iz službene zabilješke o dojavi Policijske uprave zagrebačke, … Policijske postaje Z. broj 4721/21 od 23. siječnja 2021. godine, s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnika o krađi od 23. siječnja 2021. godine, u trgovini B. na adresi R. …, prijave krađe u poslovnoj jedinici B. d.o.o., Z., R. …, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, … Policijske postaje Z. serijskog broja 01429811 od 23. siječnja 2021. godine, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, … Policijske postaje Z. broj 511-19-34/3-192/21 od 23. siječnja 2021. godine, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, … Policijske postaje Z. serijskog broja 01429916 od 29. siječnja 2021. godine, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, … Policijske postaje Z. broj 511-19-34/3-51/21 od 29. siječnja 2021. godine, CD/DVD medija sa snimkom video nadzornih kamera trgovine B. d.o.o. za dan 23. siječnja 2021. godine, fotodokumentacije, potvrde o preuzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, … Policijske postaje Z. broj 511-19-34/3-K-51/21 od 29. siječnja 2021. godine te zapisnika o ispitivanju osumnjičenika B. B. Policijske uprave zagrebačke, … Policijske postaje Z. od 24. siječnja 2021. godine, sa snimkom ispitivanja.

 

3. Okrivljeni je u konkretnom slučaju postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da je bio svjestan protupravnosti svog djela te da je htio radnju počinjenja istog, vršeći i želeći predmetno djelo kao takvo i kao svoje.

 

4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljenika. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljenika te je okrivljeniku B. B. kao olakotno cijenjeno što je isti kazneno djelo u cijelosti priznao, da se radi o osobi koja je do sada kazneno neosuđivana te činjenicu da se radi o osobi koja je mlađe životne dobi, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

 

5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za ovo kazneno djelo, odnosno da je za kazneno djelo iz članka 228 stavak 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju do 3 (tri) godine. Pri tome je posebno cijenjeno postupanje okrivljenika, odnosno da je isti djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela koje je počinjeno, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.

 

6. Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazne, sud okrivljenika B. B. za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, izričući mu uvjetnu osudu kojom je određeno da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 4 (godine) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

7. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa mu je stoga odredio rok kušnje u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice s prijedlogom za izdavanja kaznenog naloga.

 

              8. Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, sud je  okrivljenika B. B. obvezao podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna/66,36 eura[2] (slovima: petstokuna/šezdesetšesteura i tridesetšestcenti), koji je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka, koji trošak je isti dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

U Zagrebu, 21. studenog 2022. godine

 

                                                                                                                              Sudac

                                                                                                                              Božica Barlović, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.

 

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-134/2022 - pretinac

2. Okrivljeni B. B., Z.,

3. Oštećeno TD B. d.o.o., Z.,– nakon pravomoćnosti

4. U spis