1                  

Poslovni broj: 40 K-83/2022-5

 

Poslovni broj: 40 K-83/2022-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek

                                                        

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku po sucu Predragu Bertić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Tee Rupert u kaznenom predmetu protiv okrivljene K. H., zbog kaznenog djela iz čl. 315. st. 4. Kaznenog zakona (Narodne novine, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO u O. broj KO-DO-698/2021-1 od 25. listopada 2021. godine, na raspravi održanoj u nazočnosti zamjenika ODO O. B. S., okrivljene K. H. i oštećenog P. Š., dana 21. studenog 2022. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

I/ okrivljena: K. H., rođena M., OIB ......, kći T. M. i S. Č., rođena...... u O., s prebivalištem u O., P. ......, državljanka R. H., pomoćna kuharica sa završenom osnovnom školom i tečajem za pomoćnog kuhara, nezaposlena, prima zajedničku za sebe i supruga socijalnu pomoć u iznosu 1.650,00 kuna, udana za M. H., bez djece, bez imovine, bez vojnog čina i odlikovanja, prekršajno kažnjavana, neosuđivana

 

k r i v a   j e

              što   je

 

dana 18. ožujka 2021. oko 04,15 sati u O., P. kod S. G. ....., na ulazu u zgradu Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje O., za vrijeme dok su ju policijski službenici II Policijske postaje O., P. Š. i I. Ž. privodili u zgradu postaje zbog utvrđenog počinjenja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u nakani da im oteža privođenje i tjelesno ih povrijedi, nakon što joj je policijski službenik P. Š. koji je hodao iza nje zapovjedio da uđe u prostorije policijske postaje, okrenula se prema njemu te ga svojom lijevom rukom ogrebala po vratu, kojom prilikom je oštećeni P. Š. zadobio oguljotinu kože na desnoj strani vrata, koja je ozljeda lake naravi,

 

              II. dakle, silom napala policijskog službenika u obavljanju službene dužnosti, a kaznenim djelom je policijskom službeniku nanijeta tjelesna ozljeda,

 

              čime je počinila kazneno djelo protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano po članku 315. stavak 1. u svezi stavka 4. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 315. stavak 4. KZ/11.

 

        III/ Temeljem čl. 315. st. 4. KZ/11. K. H. se

 

o s u đ u j e  

 

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine

 

              temeljem čl. 56.  Kaznenog zakona okr. K. H.

 

  i z r i č e   s e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku kušnje od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

IV. Temeljem čl. 68. st. 1. i 3. KZ/11  okr.   K. H.

 

i z r i č e    s e

 

SIGURNOSNA MJERA obaveznog psihijatrijskog liječenja, a koja mjera temeljem čl. 68. st. 3. KZ/11  može trajati do proteka roka provjeravanja primjene uvjetne osude.

 

              V/ Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okr. K. H.. se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u O. je optužnicom broj KO-DO-698/2021-1 od 25. listopada 2021. godine, optužilo okrivljenu K. H. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano po članku 315. stavak 1. u svezi stavka 4. KZ/11., a kažnjivo po članku 315. stavak 4. KZ/11.

 

2. Pozvana da se očituje da li se smatra krivom za kazneno djelo, okrivljena se očitovala da se smatra krivom za navedeno kazneno djelo koje joj se stavlja na teret.

 

3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u O. o prvom ispitivanju okrivljene K. H. od 23. rujna 2021. s dvd snimkom ispitivanja, zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje O. o ispitivanju okrivljene K. H. na temelju članka 208.a ZKP/08 od 18. ožujka 2021. s dvd snimkom, zapisnike Općinskog državnog odvjetništva u O. o ispitivanju oštećenog P. Š. od 13. rujna 2021. i svjedoka I. Ž. od 24. rujna 2021., nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. I. P. od 10. listopada 2021. s medicinskom dokumentacijom za okrivljenicu, medicinsku dokumentaciju Kliničkog bolničkog centra O. od 18. ožujka 2021. za oštećenog P. Š., zapisnik II Policijske postaje O. o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice od 18. ožujka 2021., iskaz oštećenika P. Š. s rasprave održane dana 21. studenog 2022. godine, dopuna nalaza i mišljenja vještaka I. P. s rasprave održane dana 21. studenog 2022., te je pročitao izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime okrivljene.

 

4. Ispitana pred zamjenikom ODO O. okrivljena K. H. je navela  da je navedenog dana popila cijelu karticu lijeka akineton i veću količinu vina. Kada je došla policija, ona se jako uznemirila. Ne sjeća se u cijelosti događaja ispred policijske postaje. Navodi da je valjda htjela udariti policijskog službenika, ali ga je ogrebla po licu. Žao joj je što se dogodilo jer je bila pod utjecajem lijekova i alkohola.

 

4.1. Na raspravi održanoj dana 21. studenog 2022. godine okrivljena K. H. je u svojoj obrani navela da istovjetno iskazuje kao pred zamjenikom ODO O. te navela da se kaje zbog počinjenja ovog kaznenog djela te obećala sudu da se takvo što više nikada neće ponoviti. Istaknula je da je izuzetno lošeg materijalnog stanja, da nigdje ne radi kako ona tako niti njezin suprug te da primaju socijalnu pomoć u iznosu od 1.650,00 kuna i da im je to jedini izvor prihoda. Navela je da stanuje u stanu suprugovih roditelja te je zamolila sud da ukoliko je u mogućnosti ju što blaže kazni.

 

5. Oštećenik P. Š.. je u svom iskazu kojeg je dao pred zamjenikom ODO u O. dana 13. rujna 2021. godine naveo da je 18. ožujka 2021., oko 04,00 sati, zajedno s kolegom I. Ž. upućen na intervenciju u stan obitelji  H. zbog dojave o nasilju. U stanu su zatekli razbacane stvari, a od K. H. je zatraženo da pođe s njima u policijsku postaju. Dolaskom pred zgradu druge policijske postaje, ona nije htjela ući unutra zbog čega ju je on pokušao nasilno ugurati. Tom prilikom se K. H. naglo okrenula prema njemu i zamahnula svojom rukom po desnoj strani njegova vrata, uslijed čega je zadobio ogrebotine po vratu koje su konstatirane u bolnici u O.. Njemu je osobno poznata K. H. jer je i ranije postupao prema njoj zbog remećenja javnog reda i mira kada je bila pod utjecajem alkohola.

 

5.1. Na raspravi održanoj dana 21. studenog 2022. godine oštećenik P. Š. je naveo da istovjetno iskazuje kao pred zamjenikom ODO O. od dana 13. rujna 2021. godine te je dodao da ne potražuje imovinsko pravni zahtjev u odnosu na okrivljenu, te je nakon što mu se okrivljenica ispričala za sve što mu je učinila, prihvatio njezinu ispriku.

 

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz oštećenika P. Š. smatrajući ga identičnim, logičnim, uvjerljivim i sukladnim obrani okrivljene kao i cjelokupne materijalne dokumentacije.

 

7. Uvidom u medicinsku dokumentaciju Kliničkog bolničkog centra O. za oštećenog P. Š. je vidljivo da su kod istog utvrđeni površinski kontuzijski otisci na desnoj lateralnoj regije vrata. Opisane ozljede predstavljaju laku tjelesnu povredu.

 

8. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka I. P. utvrđeno je da se kod okrivljenice radi o emocionalno nestabilnoj ličnosti, karakterizirane u prvom redu izrazitom emocionalnom nestabilnošću, reaktivnošću raspoloženja, povratnim suicidalnim ponašanjima, poteškoćama kontrole agresivnosti uz nisku frustracijsku toleranciju, slabom sposobnosti korekcije ponašanja, osjećajem neprihvaćanja i napuštenosti od bliskih osoba, strahom od napuštanja te mogućim dubljim, ali kraćim psihotičnim dekompenzacijama. U vrijeme počinjenja kaznenog djela, okrivljenica je bila pod utjecajem alkohola razine srednje teškog običnog pijanog stanja. S obzirom na navedeno, vještak zaključuje da je okrivljenica u vrijeme počinjenja kaznenog djela mogla shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su kod nje te sposobnosti bile bitno smanjene. Vještak je mišljenja da kod okrivljenice postoji visoka razina opasnosti da bi i u budućnosti mogla počiniti slično ili teže kazneno djelo, slijedom čega se kod okrivljenici predlaže izricanje sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja. Okrivljena K. H. je sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, tko su sudionici postupka, kakva je njezina pozicija u tom postupku te je sposobna razumjeti pojedine procesne radnje i savjetovati se sa svojih branitelja. Iz navedenog proizlazi da je okrivljenica u potpunosti raspravno sposobna.

 

8.1. Na raspravi održanoj dana 21. studenog 2022. godine vještak I. P. je nadopunio svoj pisani nalaz i mišljenje od 10. listopada 2022. godine te je naveo da nakon uvida u medicinsku dokumentaciju koju je okrivljenica dala na uvid na samoj raspravi može konstatirati da je okrivljena prema postojećim nalazima pregledana dva puta tijekom rujna i dva puta tijekom studenog ove godine od toga u dva navrata putem dežurne psihijatrijske ambulante zbog pogoršanja psihičkog stanja. Inače okrivljena tvrdi da je u manje više redovitom kontrolnom tretmanu kod svoje psihijatrice, ali da trenutno nema kod sebe tih nalaza. Prema nalazima vidljivo je da se liječi pod dijagnozom emocionalno nestabilne ličnosti i općeg anksioznog poremećaja, a u novim priloženim nalazima nema podataka o konzumaciji alkohola. Okrivljenica tvrdi da nakon kritičnog događaja više nije konzumirala alkohol. Nakon uvida u priloženu dokumentaciju može samo konstatirati da i dalje ostaje kod dijagnostičkog stava i preporuka datih u psihijatrijskom nalazu i mišljenju kojeg je dao u pisanom obliku u ovom postupku.

 

8.2. Pisani nalaz i mišljenje kao i dopunu nalaza i mišljenja s rasprave održane dana 21. studenog 2022. godine sudsko medicinskog vještaka sud je u cijelosti prihvatio s obzirom da su isti prema ocjeni ovoga suda u cijelosti dani visokim pravilima struke.

 

9. Iz navedenih dokaza proizlazi da je okrivljena počinila kazneno djelo protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano po članku 315 stavak 1 u svezi stavka 4. KZ/11., a kažnjivo po članku 315 stavak 4 KZ/11., čime su u cijelosti ostvarena sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 315. stavka 4. KZ/11.

 

10. Okrivljena je imala očitu namjeru počiniti opisano kazneno djelo, jer je bila svjesna protupravnosti svojih radnji i bila je svjesna da je takvo ponašanje zabranjeno i kažnjivo. Uz napomenu da je okrivljena in tempore criminis bila sposobna shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su njezine sposobnosti zbog utjecaja lijekova i alkohola kako je navedeno u nalazu i mišljenju sudsko medicinskog vještaka bile bitno umanjene.

 

11. Nakon provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljena K. H. počinila kazneno djelo protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano po članku 315 stavak 1 u svezi stavka 4 KZ/11., a kažnjivo po članku 315 stavak 4 KZ/11., na način, mjesto i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude, te ju je oglasio krivom i osudio kao u izreci presude.

 

12. Zaključak o okrivljeničinoj kaznenoj odgovornosti za počinjenje navedenog kaznenog djela temelji se kako na priznanju okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela na način, u vrijeme i mjestu kako joj se to optužnicom ODO u O. broj KO-DO-698/2021-1 od 25. listopada 2021. stavlja na teret, a što posebno proizlazi iz iskaza oštećenog P. Š., tako i iz svih ostalih materijalnih dokaza koji prilježu spisu.

 

              13. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 315 stavak 4 KZ/11., sud je okrivljenu K. H. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a koju je temeljem čl. 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine.

 

              14. 1. Temeljem čl. 68. st. 1. i 3. KZ11. prema okrivljenoj K. H. sud je izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do proteka provjeravanja primjene uvjetne osude, a imajući u vidu nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka prof. dr. sc. I. P..

 

              15. Takva vrsta i mjera kaznene sankcije po ocjeni ovog suda je primjerena težini počinjenog djela i dostatna da može utjecati na okrivljenicu i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je okrivljenik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini (čl. 41. i čl. 47 KZ/11).

 

16. Odlučujući o kazneno pravnoj odgovornosti sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, ponašanje okrivljene nakon počinjenja kaznenog djela, jačinu ugrožavanja i povredu zaštićenog dobra, prijašnji život počinitelja i njegovu usklađenost sa zakonom.

 

17. U pogledu odluke o izboru vrste i mjere kazne okrivljenici sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti, odnosno mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj okrivljenikove krivnje, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenog djela, zaštićenog dobra, odnosno okolnosti u kojima je djelo počinjeno, u kojima je okrivljenica živjela u vrijeme počinjenja djela, te usklađenost njezinog ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenog djela.

 

              18. Od olakotnih okolnosti sud je na strani okrivljenice cijenio priznanje kaznenog djela za koje se tereti, čime je olakšala vođenje ovog kaznenog postupka, iskreno kajanje, loše materijalno stanje, njezinu neosuđivanost, činjenicu da je kazneno djelo počinila u stanju bitno umanjene uračunljivosti te činjenicu da se na samoj raspravi i ispričala oštećeniku, a koji je tu ispriku i prihvatio, dok je od otegotnih okolnosti cijenilo njezinu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, a po presudi Općinskog suda u O. broj Pp-758/2021-5 od 22. ožujka 2021. gdje je temeljem Zakona o prekršajnima protiv javnog reda i mira članka 13 te Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira iz članka 17 stavak 1 osuđena na novčanu kaznu u iznosu od 750,00 kuna.

 

              19. S obzirom na gore iznijeto, sud smatra da se i s kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koju je uvjetovao na rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, imajući u vidu težinu, vrstu, okolnosti načina počinjenja kaznenog djela, može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom u smislu specijalne i generalne prevencije, te odvratiti okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela, odnosno da će se ubuduće kloni ovakvog ponašanja.

 

20. Odluka o troškovima temelji se na odredbi 148. st. 6. ZKP/08.

 

Osijek, 21. studenog 2022.

 

                                                                                                                        Sudac

                                                                                                            Predrag Bertić

 

 

 

 

 

 

                                                                                                               

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema iste. Žalba se podnosi  pismeno u 4 primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje   Županijski sud.

DOSTAVITI

1. ODO  u O. na broj KO-DO-698/2021
2. okr.  K. H.
3. ošt. P. Š.

nakon pravomoćnosti:

4. Probacijski ured O.
5. KBC O.