Posl.broj: Pp-5150/2022-5

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P.M., zbog djela prekršaja iz članka 199.stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/22-5/31461, Ur.broj: 511-09-23-22-1, podnesenim dana 17.studenog 2022., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, sukladno odredbi članka 221.stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, u nazočnosti okrivljenika P.M. i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 21.studenog 2022.,

 

p r e s u d i o    j e

             

              Okrivljenik P.M., sin M. i P., r.K., r…. u R., sa prebivalištem u R… OIB: …, državljanin RH, po zanimanju bravar, nezaposlen, uzdržavan od naknade u iznosu od 1.190,00 kuna, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 199.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovosudnom pravomoćnom odlukom broj: Pp-2844/2021 od 2.kolovoza 2021. i zbog prekršaja iz članka 199.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/22-1/892 od 12.veljače 2022.

 

k r i v    j e

 

              što je, 

              dana 17.studenog 2022. u 00,20 sati, u R., u O. ulici, upravljao osobnim vozilom marke M…, reg.oznake RI…, kada je zaustavljen  po djelatnicima policije i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja – alkometra marke Drager ARCN-0436, koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, pa je tako mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 1,98 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,88 g/kg, 

              dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

              čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku      

 

i z r i č e

 

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

 

              Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku P.M., vrijeme uhićenja dana 17.studenog 2022. u 09,57 sati do dana 17.studenog 2022. u 10,30 sati, se uračunava u izrečenu kaznu zatvora, i to kao jedan dan zatvora,  tako da okrivljenik ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 29 (dvadesetidevet) dana.

 

              Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaje izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

 

              Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna/ 19,91 eura (stopedeset kuna/ devetnaest eura i devedesetijedan cent)1, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude. 

 

Obrazloženje

 

1.              MUP, PU Primorsko-goranska, I policijska postaja Rijeka podnijela je pod brojem: 211-07/22-5/31461, Ur.broj: 511-09-23-22-1 dana 17.studenog 2022., optužni prijedlog protiv okrivljenika P.M., zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

 

2.              Okrivljenik P.M., ispitan, priznao je da je dana 17.studenog 2022. oko 00,20 sati u R., u O. ulici upravljao osobnim vozilom marke M., reg.oznale RI…, kada je zaustavljen po djelatnicima policije i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Priznao je da je prethodno konzumirao alkohol i poznato mu je da je mjerni uređaj pokazao koncentraciju od 1,98 g/kg. Zapisnik sa ovako utvrđenom koncentracijom alkohola vlastoručno je potpisao i na isti nije imao primjedbi.  Vozilo reg.oznake RI… u vlasništvu je njegovog oca.

 

2.1.              Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

 

2.2.              Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima koji prileže spisu, zbog čega je dokazni postupak proveden u skladu s odredbom članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona.

 

2.3.              Sud je pročitao zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg slijedi da je okrivljenik, kao vozač, dana 17.studenog 2022. u 00,20 sati, zaustavljen po djelatnicima policije  i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi. Mjerni uređaj pokazao je koncentraciju od 1,98 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju od 0,1 g/kg, iznosi 1,88 g/kg. Zapisnik s ovako utvrđenom koncentracijom alkohola, okrivljenik je vlastoručno potpisao bez iznošenja primjedbi.

 

__________________

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2.4.              Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz kojih slijedi da je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog istovrsnih prekršaja, i to ovosudnom pravomoćnom presudom broj: Pp-2844/2021 od 2.kolovoza 2021. i pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/22-1/892 od 12.veljače 2022.

 

2.5.              Podnositelj optužnog prijedloga naveo je da se predlaže izricanje kazne zatvora i oduzimanje vozila kojim je okrivljenik kritične zgode upravljao, a za koje znaju da je u vlasništvu njegovog oca. Vozilo nije privremeno oduzeto, već je ostavljeno na mjestu počinjenja prekršaja gdje je okrivljenik isključen iz prometa i nakon toga uhićen.

 

3.              Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik P.M., dana 17.studenog 2022. u 00,20 sati, u R.,  upravljao osobnim vozilom reg.oznake RI…, uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg. Na taj  način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199.stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

4.              Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku otegotno cijenjeno prekršajno osuđivanje naprijed navedenim pravomoćnim odlukama, kao i utvrđena koncentracija alkohola u krvi koja znatnije nadilazi potrebnu koncentraciju za navedeno djelo prekršaja (iznad 1,50 g/kg), dok mu je olakotnim cijenjeno imovno stanje. Cijeneći utvrđene otegotne okolnosti, činjenicu što je okrivljenik u relativno kratkom razdoblju dva puta osuđivan, odnosno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena alternativno kazna zatvora u trajanju od 30 dana. U izrečenu kaznu zatvora, sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato uhićenje, i to dana 17.studenog 2022. u 09,57 sati do dana 17.studenog 2022. u 10,30 sati, kao jedan dan zatvora, tako da okrivljenik ima izdržati kaznu zatvora u trajanju od 29 dana.

 

5.              Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 7 mjeseci. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi znatno  iznad 1,50 g/kg počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Ovo tim više što je okrivljenik već prekršajno kažnjavan naprijed navedenom pravomoćnom odlukom zbog upravljanja motornim vozilom uz prisutnost alkohola u krvi, te mu je uz novčanu kaznu u tom predmetu bila izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.  Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od 7 mjeseci, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, činjenicu što je prekršajno osuđivan, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona.

 

6.              Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena mjera oduzimanja vozila kojim je kritične zgode upravljao. Sud drži da se može očekivati kako će se  svrha kažnjavana postići izrečenom kaznom zatvora,  a koja kazna će okrivljenika odvratiti od ponovnog činjenja istovrsnog prekršaja. Osim toga, motorno vozilo kojim je okrivljenik  upravljao nije u vlasništvu okrivljenika, već je u vlasništvu njegovog oca.

 

7.              Sudac je okrivljenika obvezao  na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna, koji iznos je primjeren, kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika. 

 

U Rijeci, 21.studenog 2022.    

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Obzirom da je presuda donesena u skladu s odredbom članka 171a. Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

 

 

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje