1

Poslovni broj: 5 Gž Ovr-1778/2022-3

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 5 Gž Ovr-1778/2022-3

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. d.o.o., Z., OIB…, zastupanog po punomoćniku T. Z., odvjetniku u O., protiv ovršenika D. M., OIB… iz D. S., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-790/2019-44 od 19. listopada 2022., dana 21. studenog 2022.,

 

 

r i j e š i o j e

 

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-790/2019-44 od 19. listopada 2022.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 8.917,80 kn/1.183,60 EUR.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), te predlaže njegovo preinačenje na način da se ovrhovoditelj odbije sa zahtjevom za naknadu parničnog troška, ili da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

3. Žalba je neosnovana.  

 

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17 – dalje: OZ) na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

 

5. Polazeći od utvrđenja da je predmetni ovršni postupak obustavljen rješenjem poslovni broj Ovr-790/19-41 od 26. rujna 2022. i da je ovrhovoditelj 27. rujna 2022. podnio zahtjev za naknadu troškova ovoga ovršnog postupka, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 14. st. 4. OZ dosudio ovrhovoditelju trošak potrebnih ovršnih radnji u ovom postupku i odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

 

6. Utvrđenja prvostupanjskog suda i primjenu materijalnog prava kao pravilna prihvaća i ovaj sud.

 

7. Ovršenik žalbom osporava pravilnost i zakonitost odluke o troškovima postupka, navodeći da je ovršni postupak obustavljen, jer nekretnina koja je u njegovu vlasništvu nije prodana na elektroničkoj javnoj dražbi, u kojem slučaju bi ovrhovoditelj naplatio svoje potraživanje.

 

8. Iznijeti žalbeni navodi nisu osnovani.

 

9. Prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ ovršenik je dužan naknaditi ovrhovoditelju troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

 

10. Kako je predmetni ovršni postupak obustavljen iz razloga što nekretnina ovršenika nije prodana na elektroničkoj javnoj dražbi, to su pobijanim rješenjem ovrhovoditelju osnovano dosuđeni troškovi ovoga postupka koji su bili potrebni za provođenje ovrhe, a koje mu je uzrokovao ovršenik, jer nije podmirio potraživanje koje ima prema njemu temeljem ovršne isprave.

 

11. Na pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja ne utječu niti navodi žalitelja da je ovrhovoditelj radi namirenja svoje tražbine uknjižio založno pravo na njegovoj nekretnini.

 

12. Slijedom iznijetog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, u vezi čl. 21. OZ odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

             

 

U Zagrebu 21. studenog 2022.

 

 

                                                                                                         Sutkinja:

                Ksenija Grgić, v.r.