- 1 -              Revd 122/2022-2

Broj: Revd 122/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. Š. – H., OIB …, iz Z., zastupane po punomoćniku J. B., odvjetniku u Z., protiv tuženika H. l. k., OIB …, Z., zastupanog po punomoćniku A. T., odvjetniku u Odvjetničkom društvu T. & P. d.o.o. u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-565/2021-2 od 9. srpnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-8361/2020-39 od 10. svibnja 2021., u sjednici održanoj 17. studenog 2022.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-565/2021-2 od 9. srpnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-8361/2020-39 od 10. svibnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu pa tako niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Naime, u odnosu na prvo, šesto i sedmo postavljeno pitanje tuženik nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, niti su uz prijedlog dostavljene ili bar određeno naznačene odluke višeg suda, a u kojima da bi o tim pitanjima bilo izraženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke. Glede drugog postavljenog pitanja podnositelj iznosi razlog važnosti, pozivajući se na odluku Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob 1060/2019, međutim navedena odluka nije usporediva s postavljenim pitanjem.

3.2. Nadalje, treće, četvrto i peto postavljena pitanja nisu važna iz razloga jer je pobijanom odlukom odlučeno o isplati, a na temelju pravomoćne odluke suda kojom je utvrđeno da je odluka tuženika o smanjenju plaće tužiteljici nezakonita, slijedom čega osnovanost zahtjeva više nije predmet ispitivanja.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno je kao u izreci. U odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije u odnosu na prvo, šesto i sedmo postavljeno pitanje nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP pa je valjalo odlučiti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP.

Zagreb, 17. studeni 2022.