1              Poslovni broj: II Kž-459/2022-5

Poslovni broj: II Kž-459/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. B., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. te drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18.,  126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog R. B., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj 1 Kov-24/2022. od 27. listopada 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. studenoga 2022.,

              r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog R. B. kao neosnovana.

              Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj 1 Kov-24/2022. od 27. listopada 2022., nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela silovanja iz 153. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) pod točkom I. izreke produljen je istražni zavor protiv okrivljenog R. B. iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. određeno je da istražni zatvor po pobijanom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora

2. Protiv tog rješenja pravodobnu je žalbu podnio okrivljeni R. B. osobno bez navođenja žalbenih razloga u kojoj žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske "ukinuti mu istražni zatvor i odrediti mu mjere opreza".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirano mu kazneno djelo, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama, odnosno mjerama opreza.

6. Nadalje, ističe se da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio i pravilno obrazložio da postoji osnovana sumnja da je okrivljeni R. B. počinio inkriminirana mu kaznena djela za koja ga se tereti te da navedeno proizlazi iz u pobijanom rješenju pobrojanih dokaza, a takav zaključak pravilnim nalazi i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Naime, prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će odluku o tome je li okrivljenik počinio terećena mu kaznena djela donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, ukoliko optužnica bude potvrđena. Stoga su s time u svezi bez utjecaja žalbeni navodi okrivljenika kojima se polemizira sa vjerodostojnošću iskaza žrtve A. Š..

7. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani okrivljenog R. B. i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Naime, iako je ovaj okrivljenik kazneno i prekršajno neosuđivana osoba i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske i nadalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela na štetu iste žrtve uzimajući u obzir način počinjenja i brojnost terećenih mu kaznenih djela, kao i razdoblje počinjenja, uz iskazanu bezobzirnost i ustrajnost, a što ukazuje na visok stupanj kriminalne volje, pa stoga nije osnovana tvrdnja okrivljenika koju iznosi u žalbi da kod njega ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Kraj ovakvog stanja stvari ranija neosuđivanost okrivljenika je samo jedna od okolnosti koja se uzima u obzir, no u konkretnom slučaju ona nije odlučna. Dakle, iz svega navedenog proizlazi da je ispravan zaključak prvostupanjskog suda da se istražni zatvor ukazuje kao jedina i nužna mjera za uspješnu prevenciju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela te u konkretnom slučaju nije svrhovita primjena mjera opreza.

8. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti isticanjem žalbenog navoda o mogućnosti gubitka zaposlenja zbog vremena provedenog u istražnom zatvoru.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 17. studenoga 2022.