1              Poslovni broj: II Kž-458/2022-5

Poslovni broj: II Kž-458/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. T., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kv I-275/2022. (K-8/2022.) od 20. listopada 2022., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. studenog 2022.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog D. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice, protiv optuženog D. T., zbog kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je optuženiku u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 23. rujna 2021. pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi D. T. po branitelju, odvjetniku N. B., bez navođenja žalbene osnove, u kojoj predlaže "ukidanje pobijanog rješenja i ukidanje istražnog zatvora" protiv optuženika.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. U žalbi optuženik osporava činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje da je optuženi D. T. počinio kazneno djelo koje mu se potvrđenom optužnicom stavlja na teret, kao opće pretpostavke te postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kao posebne pretpostavke za produljenje mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Ispravno je prvostupanjski sud na temelju okolnosti i načina počinjenja kaznenog djela za koje je optuženik osnovano sumnjiv, utvrdio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, koje je prvostupanjski sud iscrpno iznio u točki 9. pobijanog rješenja. Uzevši u obzir da je optuženi D. T. do sada kazneno osuđivan zbog više kaznenih djela prijetnje i povrede djetetovih prava te što je osnovano sumnjiv da je predmetno kazneno djelo počinio za vrijeme roka provjeravanja po izrečenoj uvjetnoj osudi iz ranijih presuda, to je prvostupanjski sud s pravom zaključio da dosadašnje osude nisu djelovale na optuženika na način da uskladi svoje ponašanje sa pozitivnim pravnim propisima, već je, njegovo kriminalno postupanje progrediralo jer je u ovom postupku osnovano sumnjiv da je kazneno djelo pokušaja ubojstva počinio na štetu svoje izvanbračne supruge. Kada se navedene okolnosti dovedu u vezu sa rezultatom psihijatrijskog vještačenja prema kojem je optuženik ovisan o alkoholu, a koje stanje može i u budućnosti poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela, osnovan je zaključak prvostupanjskog suda o potrebi produljenja istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

8. Nije od utjecaja žalbeni navod da optuženik u posljednjih godinu dana ne konzumira alkohol, s obzirom da je optuženik u tom razdoblju lišen slobode. Osim toga, okolnost njegove ovisnosti o alkoholu nije u konkretnom slučaju odlučna okolnost, već samo jedna od okolnosti koje se uzimaju u obzir prilikom odlučivanja o potrebi produljenja istražnog zatvora.

8.1. Jednako tako, obiteljske prilike optuženika te činjenica da se oštećena M. Đ. nalazi na liječenju u psihijatrijskoj ustanovi, ne umanjuju opasnost od ponavljanja kaznenog djela, s obzirom da opasnost od ponavljanja kaznenih djela ne postoji. Samo u odnosu na žrtvu u ovom kaznenom predmetu, imajući u vidu da je ovaj optuženik ranije osuđivan zbog kaznenih djela počinjenja na štetu bivše supruge i djece.

9. Jednako tako, u konkretnom slučaju nije povrijeđeno načelo razmjernosti iako se optuženik nalazi u istražnom zatvoru više od godinu dana. Naime, prilikom ocjene o eventualnoj povredi tog načela, u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08., uzima se u obzir razmjer između težine kaznenog djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Uzevši u obzir sve navedeno, činjenicu da mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju može trajati najdulje dvije godine do donošenja presude prvog stupnja te da je optuženik u istražnom zatvoru trenutno jednu godinu i dva mjeseca, načelo razmjernosti za sada nije ugroženo.

10. Kako ispitujući pobijano rješenje drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga niti je ispitujući rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. studenog 2022.