- 1 -              Revd 3865/2022-2

Broj: Revd 3865/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića, Damira Kontreca i Gordane Jalšovečki, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. T., OIB …, iz V. G., , zastupana po punomoćniku N. S.-R., odvjetnici u Odvjetničkom društvu S.-R. i p. u Z., protiv tuženika K. b. c. S. m., Z., OIB…, zastupanog po punomoćniku K. Ć., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ć. i Š. iz Z. te umješača C. o. d.d., OIB …, Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gž 789/2021-2 od 26. siječnja 2022., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu od 13. travnja 2021. kojim je prvostupanjski sud dopustio preinaku tužbe i kojim je drugostupanjskim rješenjem djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj 77 Pn-173/2020-126 od 25. svibnja 2021., u sjednici održanoj 17. studenoga 2022.

r i j e š i o   j e:

              Tužiteljici se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Gž 789/2021-2 od 26. siječnja 2022., u odnosu na pitanje:

              "Predstavlja li zauzimanje pravnog shvaćanja Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. SU-IV-47/2020 na sjednicama održanim 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. (dalje: Novi orijentacijski kriteriji) valjani razlog za preinaku tužbenog zahtjeva i nakon zaključenja prethodnog postupka u smislu čl. 190. st. 2. Zakona o parničnom postupku u parnicama za naknadu neimovinske štete koje su bile u tijeku u trenutku zauzimanja tog pravnog shvaćanja?".

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke, izričito navodeći da ga podnosi protiv dijela odluke koji se odnosi na odluku kojim je preinačeno prvostupanjsko rješenje od 13. travnja 2021. kojim je dopuštena preinaka tužbe, na način da se drugostupanjskom odlukom taj prijedlog odbacuje kao nepravodoban i kojom je drugostupanjskom odlukom ukinuta prvostupanjska presuda u dijelu kojem je naložena naknada štete u iznosu 450.000,00 kuna sa zateznim kamatama. Dakle, tužiteljica je prijedlogom za dopuštenje revizije pobijala drugostupanjsko rješenje od 26. siječnja 2022. u oba stavka njegove izreke (što, uostalom, izričito navodi i na samom kraju prijedloga za dopuštenje revizije).

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavila pravno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja.

3. Tuženik je podnio odgovor na taj prijedlog i predložio prijedlog tužiteljice odbaciti.

4. Postupajući sukladno odredbama 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), koji se primjenjuje  u ovome predmetu temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 80/2022), a sve u svezi čl. 400. st. 1. i 3. ZPP-a, ovaj sud ocjenjuje da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a, s obzirom na to da, u pogledu tog pitanja, postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (ona izražena u pobijanoj odluci, naspram one izražene u odlukama Županijskog suda u Varaždinu posl. broj Gž 187/2021, Gž 62/2021), a o čemu ovaj, revizijski sud nije izrazio pravno shvaćanje.

5. Stoga je, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u vezi čl. 387. st. 6. ZPP, a sve u svezi čl. 400. st. 3. i 1. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. studenoga 2022.

              Predsjednik vijeća:

              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.