- 1 -              Gr1 334/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 334/2022-2

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja V. Š., OIB … , iz O., protiv tuženika E. R. d.o.o., OIB … , iz O., radi naknade štete, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Osijeku, kojim je prihvatio prijedlog tužitelja da se u predmetu toga suda poslovni broj 3 Pn-36/2022. od 9. rujna 2022. za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, 17. studenoga 2022.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Bjelovaru.

 

Obrazloženje

 

1. Općinski sud u Osijeku je rješenjem poslovni broj 3 Pn-36/2022-16 od 9. rujna 2022. prihvatio prijedlog tužitelja da zatraži od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da odredi da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud pozivajući se na prijedlog tužitelja od 12. kolovoza 2022.

 

2. U prijedlogu za delegaciju tužitelj u bitnome navodi da je u ranije vođenim postupcima u kojima je tužitelj bio stranka ili punomoćnik stranke Vrhovni sud Republike Hrvatske donio rješenja o delegaciji Općinskog suda u Osijeku na drugi stvarno nadležni sud i to Općinski sud u Bjelovaru, te ističe da je u ovom predmetu uredujuća sutkinja bila zadužena i za predmet Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-10/2020, u kojem predmetu je povodom prijedloga V. Š. za svrsishodnu delegaciju, kako bi se izbjegao mogući pritisak na navedenu sutkinju, Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Gr1-66/2021-2 od 7. srpnja 2021. za postupanje odredio Općinski sud u Bjelovaru. Tužitelj navodi da se u međuvremenu nisu promijenile okolnosti od donošenja navedenog rješenja, te da je Vrhovni sud Republike Hrvatske zbog istih razloga i u drugim predmetima prihvatio njegove prijedloge za svrsishodnu delegaciju Općinskog suda u Osijeku rješenjima poslovni broj Gr1-230/2016. od 6. svibnja 2016., Gr1-366/2016-2 od 12. listopada 2016., Gr1-491/2016-2 od 2. veljače 2017., Gr1-554/2016 od 14. listopada 2016., Gr1-218/2017, Gr1-524/2018. od 6. studenoga 2018. Također navodi da je rješenjima Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gr1-48/15-2 od 12. veljače 2015., Gr1-310/15-2 od 18. kolovoza 2015., Gr1-14/2016-2 od 11. travnja 2016. i Gr1-97/2018 od 6. ožujka 2018. usvojen prijedlog za delegaciju Županijskog suda u Osijeku na drugi stvarno nadležni županijski sud, te ističe da vodi spor pred Europskim sudom u predmetu broj 963/2018 u svezi spora koji je vođen pred Općinskim sudom u Osijeku, koji je okončan na njegovu štetu zbog pritiska na sutkinju koja je vodila spor. Smatra da postoji vrlo visoki stupanj sumnje da bi mu se pred bilo kojim sucem Općinskog suda u Osijeku moglo nepristrano suditi, i da bi bilo pritisaka i na sutkinju u ovom predmetu, te smatra da je više nego očigledno da pred Općinskim sudom u Osijek ne bi imao zajamčeno nepristrano suđenje.

 

3. U zahtjevu za delegaciju navodi se da je u ovom predmetu tužitelj podnio tužbu radi naknade štete 24. veljače 2022., u predmetu su poduzete radnje u smislu članka 277. ZPP, a rješenjem poslovni broj Pn-36/2022-13 od 13. travnja 2022. odbačen je prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog suda u Osijeku te je zakazano pripremno ročište.

 

4. Tužitelj izražava sumnju u nepristranost i neovisnost suđenja pred Općinskim sudom  u Osijeku, te nezadovoljstvo postupanjem u predmetima koji su ranije vođeni kod toga suda u kojima je bio stranka ili punomoćnik, te je izgubio svako povjerenje u Općinski sud u Osijeku. S obzirom da je Vrhovni sud Republike Hrvatske gore citiranim rješenjima prihvatio prijedloge za delegaciju, imajući u vidu sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, očigledno je da bi se predmeti postupak lakše proveo pred drugim stvarno nadležnim sudom.

 

5. Zahtjev za delegaciju je osnovan.

 

6. Prema članku 68. stavku 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

 

7. Uzevši u obzir ukupne okolnosti konkretnog slučaja, te činjenicu da su u ranije vođenim postupcima u kojima je V. Š. bio stranka ili punomoćnik stranke, gore citiranim rješenjima Vrhovnog suda Republike Hrvatske prihvaćeni prijedlozi tužitelja V. Š. za delegaciju, po ocjeni ovog suda nisu se promijenile okolnosti na temelju kojih su navedena rješenja donesena te je očito da i dalje postoje razlozi koji opravdavaju određivanje drugog stvarno nadležnog suda. Kako bi se izbjegla svaka sumnja stranke u objektivnost, kako suca koji postupa u ovom predmetu, tako i svih sudaca Općinskog suda u Osijeku, te kako bi se postupak lakše proveo i bilo zajamčeno nepristrano suđenje, prema mišljenju ovog suda postoje važni razlozi u smislu članka 68. ZPP koji opravdavaju određivanje drugog prvostupanjskog suda u ovom predmetu da postupa umjesto nadležnog prvostupanjskog suda,

 

6. Iz navedenih razloga je na temelju članka 68. stavka 1. i 2. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja.

Zagreb, 17. studenoga 2022.

                            Sudac:

                            Ivan Vučemil, v.r.