1               Broj: 52. Pp-10326/2021-5

        

Republika Hrvatska                                                          Broj: 52. Pp-10326/2021-5

Općinski prekršajni sud u Splitu                                                                       

Stalna služba u Kaštel Sućurcu                                                   

 

U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                                                                                   

Općinski               prekršajni               sud               u               Splitu,               Stalna               služba               u               Kaštel               Sućurcu                

po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelena Šarić, te zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. M., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, broj: 511-12-28/05-5-250-1/2021, zbog prekršaja kažnjivog po čl.22.st.3. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19. i 84/21.), nakon glavne rasprave održane 16. studenoga

2022. u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 17. studenoga 2022. objavio i    

p r e s u d i o    j e :

 

Okrivljenik: N. M., sin E., rođen .... u S., s prebivalištem u S., OIB: ..., rukovatelj građevinskih strojeva, nezaposlen, završio SSS, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v    j e

 

što je 9. rujna 2021. u 12,15 sati u stanu obiteljske kuće u K. S.,  počinio psihičko nasilje u nad M. J., s kojom ima malodobno dijete E. M. (rođen ....), na način da je došao kod M. u stan da vidi zajedničko dijete, isto uzeo u naručje, te počeo vrijeđati M. J. riječima: „Stoko, sram te bilo, poserem ti se na grob“, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, 

 

dakle, u nazočnosti djeteta počinio psihičko nasilje u obitelji iz čl. 10. t. 3.  Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

 

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

 

zbog čega se na temelju čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i primjenom čl. 37. st. 2. i st. 3. t. 1. Prekršajnoga zakona

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 3.000,00 (tri tisuće) KUNA /398,17 eura.

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

 

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti  presude.

 

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 200,00 (dvjesto) kuna / 26,54 eura u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti  presude.

 

Obrazloženje

 

1.                 Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela, broj: 511-12-28/05-5-250-1/2021., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz izreke ove presude.

 

2.                 Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. 

 

3.                 U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je kritične prigode počinio psihičko nasilje nad M. J. s kojom ima malodobnog sina E. M.. Naveo je da ga je M. otac pozvao toga dana da vidi svojega sina, a da je istog uzeo u naručje, te M. izgovorio riječi iz optužnog prijedloga „Stoko sram te bilo, poserem ti se na grob“ i da je zaista to strašno ružno što je izgovorio. Također, ističe da mu je žao što se to dogodilo jer da nije odgojen na takav način već da se sve to dogodilo iz razloga što mu M. brani vidjeti njihovog zajedničkoga sina E. M., a  da problemi postoje od kada se on rodio i da ga ne viđa. Također da više ne odlazi tamo, a sve kako bi izbjegao takve situacije, a da sinu uredno plaća alimentaciju. Također da smatra da ga je M. prijavila iz inata i pakosti kao i svih ostalih puta.  

 

4.                 U dokaznom postupku i svojstvu svjedokinje-žrtve ispitana je M. J. koja je u svom iskazu navela da je kritične prigode u obiteljskoj kući u K. S.,  u kuću nepozvan pristupio N. M., a s kojim ima zajedničko malodobno dijete E. M. (rođen ....) te da je istog uzeo u naručje, a nju počeo vrijeđati riječima „Stoko, sram te bilo, poserem ti se na grob“ i još niz drugih uvreda, a što je nju uznemirilo i povrijedilo. Također, da je tu bila prisutna i njena prijateljica sa svojih dvoje malodobne djece.

 

5.                 U završnoj riječi okrivljenik moli sud da uzme u obzir da je od početka studenoga nezaposlen, te da ne ostvaruje druge prihode te da plaća mjesečno 1.500,00 kuna alimentaciju i da ima 1.500,00 kuna kredita itd. Također, ističe da je kritične prigode tako izreagirao  jer da mu se sve skupilo, a upravo zbog neslaganja s M. J. oko viđanja svojeg malodobnog djeteta E. M., te ponavlja da se to više neće dogoditi i da čak ni tada nije smio sebi dopustiti da se dogodi. Napomenuo je da kritične prigode nije došao nepozvan već da ga je M. otac pozvao da  zašto nije došao vidjeti svojeg sina, i da vrlo emotivno doživljava situaciju oko E. M.

 

4.  U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, 

 

5.  Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, a posebno iz iskaza svjedokinježrtve M. J., kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

 

6.  Nesporno je da okrivljenik N. M. i svjedokinja-žrtva M. J. imaju zajedničko malodobno dijete, pa su na temelju čl.8.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

Nesporno je da se predmetni događaj dogodio u prisutnosti malodobnog djeteta E. M. (rođenog ...)

 

7.  Prekršajnom odredbom čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl. 10. istog Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 7.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 45 dana.

 

8.  Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2.

Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao naročito olakotne cijenjene okolnosti iskreno priznanje i izraženo kajanje, što je okrivljenik kritičan prema svom djelu, te njegova dosadašnja neosuđivanost, pa mu je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna koja je  primjenom instituta sudskog ublažavanja (čl. 37. st. 2. i st. 3. t. 1. Prekršajnoga zakona) odmjerena u blažem iznosu od 3.000,00 kuna, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a posebno uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika.

 

9.  Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

 

10.             Prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana nije prihvaćen, a smatrajući da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenik mogao počiniti nasilje u obitelji, a s obzirom da do sada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. 

 

11.             Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

 

Kaštel Sućurac, 17. studenoga 2022.

 

 

Zapisničarka:                                                                            Sutkinja:

Marija Đirlić, v.r.                                                    Ingrid Buzdovačić Fiorentini, v.r.

 

                                                                                           Sudska savjetnica:                                                                                               Jelena Šarić, v.r. 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.  

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Marija Đirlić