Baza je ažurirana 22.08.2025.
zaključno sa NN 85/25
EU 2024/2679
1
Broj: Ppž-89/2022
Republika Hrvatska |
|
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske |
|
Zagreb |
|
Broj: Ppž-89/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I.H., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.. 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, V Policijske postaje broj: 511-19-31/05-1-116/2021 od 28. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 17. studenoga 2022.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okr. I.H. kao osnovan i pobijani prekršajni nalog preinačuje u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okr. I.H. na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik I.H. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka u iznosu od 100,00 kn (sto kuna) / 13,27 EUR[1] (trinaest eura i dvadesetsedam centi), u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. I.H. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna.
1.1. Uz kaznu, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
1.2. Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
2.1. Okrivljenik priznaje djelo i iskazuje žaljenje zbog učinjenog, međutim navodi da mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao zbog smjenskog rada, često noćnog. Ističe da do sada nije dolazio u sukob sa zakonom.
2.2. Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjski prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama te nije prestroga. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo okrivljeniku je odmjerilo kaznu u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu. Tako izrečenu kaznu i ovaj Sud prihvaća primjerenom težini i opasnosti djela te stupanju prekršajne odgovornosti okrivljenika, u svemu pogodnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, dok okrivljenik u svom prigovoru ne dokumentira nikakve naročito okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje već izrečene najniže mjere novčane kazne.
6. Treba istaknuti da će se novčana kazna, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.
7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj Sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo opravdano i zakonito, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, izreklo navedenu zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika koji je u prometu na cesti upravljao motornim vozilom navedene kategorije pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 1,19 g/kg alkohola u organizmu isključilo iz prometa i otklonilo uvjete koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja kojim u značajnoj mjeri ugrožava sigurnost prometa i njegovih sudionika.
7.1. Međutim, imajući u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti okrivljenika, prihvaćanja odgovornosti za djelo te cijeneći činjenicu da u predmetu nema podataka da bi okrivljenik bio ranije prekršajno osuđivan za istovrsno djelo pa se smatra primarnim počiniteljem, to je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju.
7.2. Stoga je ovaj Sud, uvažavajući navedeno izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući da će se naznačenom duljinom trajanja zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.
9. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 17. studenoga 2022.
Zapisničarka Predsjednica vijeća
Nada Horvatović, v. r. Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi zagrebačkoj, V Policijskoj postaji, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
[1] Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.