1

Broj: Ppž-63/2022

                                                   

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S.M., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenog S.M., podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 511-05-13/05-3-1042-1/2021 od 29. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 17. studenoga 2022.,

 

p r e s u d i o    j e

 

I.              Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog S.M. i prekršajni nalog se potvrđuje.

 

II.              Na temelju članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni S.M. oslobađa se obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 511-05-13/05-3-1042-1/2021 od 29. rujna 2021., okrivljeni S.M. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. i članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga te je  kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 11.000,00 kuna koju je kaznu  dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

Uz kaznu je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza.

 

Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 580,00 kuna.

 

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni S.M. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.

 

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

 

3. Prigovor nije osnovan.             

 

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

5. Žalitelj u prigovoru ističe da je nezaposlen, nema prihoda zbog čega ne može platiti kaznu. Još gore od kazne mu je izrečeno trajanje zaštitne mjere jer bez vozačke dozvole ne može naći posao. Ističe da do sada nije kažnjavan i moli da se njegov prigovor prihvati.

 

6. Za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, a za članak 199. stavka 8. tog Zakona propisana je novčana kazna u rasponu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana, te ovaj Sud izrečenu ukupnu novčanu kaznu smatra razmjernom težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Okrivljenik je navedene zgode upravljao vozilom dok je u organizmu imao alkohol i nije koristio sigurnosni pojas čime je pri tome počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja. Zbog težine prekršaja u izreci opisanog pod 2. po ocjeni ovog Suda nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, naročito stoga jer okrivljenik ničim nije dokumentirao svoje navode o materijalnoj situaciji.

 

7. Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije opravdana zbog nužnosti otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja, te da je izrečena u primjerenom i ne predugom trajanju s obzirom na težinu počinjenog prekršaja pod 2. koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu i zahtijeva da se okrivljenika na navedeno vrijeme onemogući u sudjelovanju u prometu. Okrivljenik je u konkretnom slučaju upravljao motornim vozilom uz prisutnost alkohola od čak 1,90 g/kg u organizmu te je izrečena zaštitna mjera  u zakonom propisanom rasponu trajanja (od biti primjerena s obzirom na tešku obiteljsku situaciju mjeseca do 2 godine), a izrečena bliže zakonom propisanom minimalnom trajanju primjerena težini počinjenog prekršaja i to samo kada osoba do sada nije kažnjavana, kao što je ovdje slučaj. Neosnovan je i nekritičan zahtjev okrivljenika kojim zapravo aludira da mu se zaštitna mjera ukine, jer svoje navode nije dokumentirao.

 

8. Odluka o oslobađanju plaćanja paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, jer bi po ocjeni ovog Suda plaćanje troškova postupka moglo dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika.

 

9. Slijedom navedenog  odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

Zagrebu, 17. studenoga 2022.

 

 

 

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.