1

Poslovni broj: 6. Pp-13421/2022

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

Poslovni broj: 6. Pp-13421/2022

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. Đ., zastupana po branitelju G. J., odvjetniku iz Z. zbog prekršaja iz  čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, V Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/22-2/25469 urbroj: 511-19-31-22-1 od dana 17. kolovoza 2022., u žurnom postupku na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 17. studenog 2022. i

p r e s u d i o   j e

I) Okrivljenica: D. Đ., O. ..., kći  D., rođena ....g. u P., S., državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u B., S. cesta ...,

k r i v a  j e

što je dana 17. kolovoza 2022.g. u 09,10 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom ZG ..., krećući se kolnikom D. ulice iz smjera juga prema sjeveru, a navedena ulica od kućnog broja 02 do kućnog broja 08 prometnim znakom regulirana je za promet od smjera sjevera prema jugu,

dakle, kao vozač vozilom se kretala u zabranjenom smjeru,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona,

pa se na osnovu cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona  izriče:

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (jedne tisuće) kuna/132,72 (sto trideset dva eura sedamdeset dva centa)1.

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjesec po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna/13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centa)1 u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 mjesec po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, V Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/22-2/25469 urbroj: 511-19-31-22-1 izdala je 17. kolovoza 2022. obavezni prekršaji nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244.  st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljena D. Đ. je u svojoj obrani navela da je točno što joj se stavlja na teret. Dana 17.8.2022.g. u 09,10 sati u Zagrebu, upravljala je osobnim automobilom reg. oznake ZG ... Domagojevom  ulicom iz smjera juga prema sjeveru, a  navedena ulica je od kućnog broja 02 do kućnog broja 08 prometnim znakom regulirana za promet od smjera sjevera prema jugu. Svjesna je da je pogriješila i inače se tako ne ponaša, jednostavno ne poznaje grad Zagreb jer je strana državljanka i uslijed prometne gužve nije primijetila da je pogrešno skrenula u ulicu namijenjenu za kretanje vozila u suprotnom smjeru. Inače je savjesna u prometu što dokazuje činjenica da nije nikada do sada prekršajno kažnjavana za takvu vrstu prekršaja. Žali zbog svega i iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja. Smatra da ne postoji nužnost za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Navedena zaštitna mjera je sprječavanje počinitelja prekršaja iz sigurnosti prometa, kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti iste prekršaje ili ugrožavati sigurnost prometa. Očito je da takva opasnost kod nje ne postoji, niti se s obzirom na okolnosti u kojima je djelo počinjeno može zaključiti da bi mogla ponoviti isto ili slična djela prekršaja.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okr iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koji joj se stavljaju na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ju je proglasio krivom.

6.  Sud smatra  nesporno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je optužnim aktom stavljen na teret da je upravljala osobnim automobilom krećući se kolnikom Domagojeve ulice iz smjera juga prema sjeveru, dok je navedena ulica od kućnog broja 02 do kućnog broja 08 prometnim znakom regulirana za promet od smjera sjevera prema jugu, čime je počinila prekršaj pod okolnostima opisanim u izrijeku ove presude, a postupajući protivno odredbi čl. 49. st. 2.  ZSPC-a.

7. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne zgode upravljala navedenim vozilom na navedenom mjestu.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i priznanje djela prekršaja dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, stoga je okrivljenici umjesto Zakonom propisane novčane kazne, ublažio novčanu kaznu ispod minimalnog iznosa kazne jer je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje iste već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno  za postizanje svrhe  kažnjavanja te da će se već i na taj način utjecati na svijest okrivljenice da ubuduće na čini prekršaje u prometu, ne nalazeći pritom okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu,  17. studeni 2022.

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                    Ivana Barbir 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica D. Đ., S. cesta ... B.
2. odvjetnik G. J., M. ... (pretinac – pošta B. P.- ...), ... Z.
3. tužitelju, PU Zagrebačka, V Policijska postaja, Bauerova 1, 10000 Zagreb
4. pismohrana-ovdje

__________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450