Poslovni broj: 40. Pp – 14299/2022

 

                     

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                           

 

                                                                                                       Poslovni broj: 40. Pp – 14299/2022

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog N. R., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 3. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narode novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, nakon  glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 17. studenog 2022.  javno je objavio i

 

p r e s u d i o

 

I. Okrivljeni: N. R., sin Z. i R., djevojački O. M., rođen ..., u Z., državljanin RH, OIB …, OŠ, učenik, roditelji ga uzdržavaju, neoženjen, nema djece, sa stanom u Z., M. P. .., prekršajno nekažnjavan,

 

kriv je

 

              što je 26. ožujka 2022. u 01:55 sati u Z., …, zatečen u neovlaštenom posjedovanju digitalne vage za precizno mjerenje na kojoj su se nalazi tragovi konoplje tipa droga, koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga („Narodne novine“ broj: 13/19 i 134/21) nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu I,  Odjeljku 1.,

              dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime je postupio protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. točka 1. istog zakona,

 

pa mu se na temelju istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 (slovima: tritisuće) kuna / 398,17 (slovima: tristodevedesetosameurasedamnaestcenta) eura 1

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena,  u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

              III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

              IV. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to: 1 ( jedne)  digitalne vage na kojoj se nalaze tragovi biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga, oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01430365, te se isti stavljaju na raspolaganje tužitelju.

V. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

 

1. PU zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb,  pod brojem Klasa: 211-07/22-5/24966, Urbroj: 511-19-29-22-1 podnijela je 16. rujna 2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je doista predmetne zgode kod njega nađena digitalna vaga za precizno mjerenje na kojoj su pronađeni tragovi konoplje. U to vrijeme je konzumirao marihuanu, pa su on i prijatelj nabavili vagu, budući da su često prilikom nabave droge bili zakinuti, pa su htjeli kontrolirati količinu koju kupuju. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, prestao je sa konzumacijom marihuane, vrlo dobar je učenik, bavi se sportom, tako da je ovaj prekršaj jedan izuzetak u njegovom ponašanju. Dodaje da se ne smatra ovisnikom o drogi.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" te  u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika, na koji način je utvrđeno da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. točka 1. istog zakona, budući da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

6. Za počinjeni prekršaj okrivljenika propisano je izricanje novčane kazne od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao izvršenje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja,  dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je  izrekao novčanu kaznu u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti čije je izricanje predložio tužitelj, budući da se u smislu članka 64. stavak 4. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga može izreći samo u slučaju da je počinitelj prekršaja ovisnik o drogi, a okrivljenik se nije izjasnio da je ovisnik o drogi, niti ta činjenica proizlazi iz dokaza u predmetu.

9. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga mjera oduzimanja predmeta prekršaja obavezna mjera, a radi se o predmetu izvan pravnog prometa, pa interesi opće i javne sigurnosti zahtijevaju oduzimanje predmeta.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer se radi o učeniku kojeg uzdržavaju roditelji, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 17. studenog 2022.

 

              Zapisničarka                                                                                     Sutkinja

              Doriana Maslak                                                                                 Andrea Krelja Tovarac

 

              UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, troškovima postupka i oduzimanju predmeta u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.             

             

              Dostavna naredba:

1. okrivljenik N. R., …, Z.
2. tužitelj – I. policijska postaja Zagreb
3. spis

 

 

 

             

             

             

 

 

 

 

------------------------------------------

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450