1

Poslovni broj: 76 Gž-3918/2022-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 76 Gž-3918/2022-2

 

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Darije Horvat, kao predsjednice vijeća, Lidije Bošnjaković, kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Josipa Grubišića, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. K. iz G. G., OIB: …, zastupane po punomoćniku K. Š., odvjetniku iz Odvjetničkog društva K. Š. & Partneri d.o.o. iz Z., protiv tuženika G. H. d.d. Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnici A. M., odvjetnici iz Odvjetničkog društva V. i partneri j.t.d. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Pn-1679/2020-34 od 27. lipnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 16. studenog 2022.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

              I. Preinačava se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Pn-1679/2020-34 od 27. lipnja 2022. u pobijanoj točki II. izreke i sudi:

 

Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati daljnji iznos od 65.000,00 kn/8.626,98 eura[1], zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja tužiteljici kao sudionici u ostalim odnosima pripada u smislu čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, tekućom od 10. prosinca 2020. pa do isplate, u roku od 15 dana.

 

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 1.562,50 kn/207,38 eura u roku od 15 dana.

 

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška odgovora na žalbu kao neosnovan.

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 65.000,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i zakonsku zateznu kamatu na isplaćeni iznos glavnice od 80.000,00 kn, te da istoj nadoknadi parnični trošak u iznosu od 32.127,50 kn, također s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (točka I. izreke).

U točki II. izreke odbijena je tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenih 65,000,00 kn do zatraženih 126,550,00 kn (odnosno za iznos od 61.550,00 kn) kao neosnovanim.

 

2. Citiranu presudu u točki II. izreke žalbom pobija tužiteljica iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. – 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - dalje: ZPP) s prijedlogom da ovaj sud presudu preinači, podredno istu ukine i vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu uz naknadu troška sastava žalbe.

 

3. Tuženik u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode tužiteljice i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu, uz naknadu troška sastava odgovora.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Neosnovani su žalbeni navodi tužiteljice kako je u donošenju pobijane presude počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, budući da je po ocjeni ovog suda izreka presude jasna i neproturječna obrazloženju koje sadrži valjane, jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama.

 

6. Također, u donošenju pobijane presude prvostupanjski sud nije počinio niti jednu drugu apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koju ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a.

 

7. Također, neosnovano se u žalbi upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u pogledu odlučnih činjenica i okolnosti iz čl. 1100. i čl. 1095. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18. – dalje u tekstu: ZOO), odnosno u pogledu utvrđenih težina povreda i okolnosti slučaja, koji opravdavaju dosudu novčane naknade neimovinske štete kao i u pogledu troškova tuđe pomoći i njege, a naročito njihove visine.

 

8. Naime, prvostupanjski sud je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja utvrdio:

- da je tužiteljica tjelesne ozljede zadobila u prometnoj nezgodi dana 13. 12. 2019. u S. T. kada je teško stradala kao pješak, kada je na nju naletjelo vozilo osiguranika tuženika

- da u postupku nije sporan štetni događaj, pasivna legitimacija i odgovornost

- da je tužiteljica zadobila teške tjelesne ozljede, natučenja glave i oguljotinu čeone regije, razderotinu lijevo tjemeno, potres mozga, krvarenje ispod moždane ovojnice, prijelom čeono-sljepoočno tjemene i jagodične kosti, otok lijeve potkoljenice, s multiplim nekrotičnim bulama, krv u sinusu, prijelom više kralješaka i rebara, zrak u prsnom košu, prijelom nadlaktične kosti i lijeve potkoljenice

- da je ista liječena hospitalno od 13. 12. 2019. do 31. 12. 2019., a da je od 9. 3. 2020. do 22. 3. 2020. bila na stacionarnoj fizikalnoj terapiji

- da je kliničkim pregledom utvrđeno da je nestabilna u hodu, šepa na lijevu nogu, hoda uz pomoć štaka, da je lijevi gležanj zadebljan, a kretnje limitirano, da ima hipertrofiju mišića lijeve noge, da je desno rame limitirano, kralježnica bolna, te da je na psihotičnom planu razvila depresivni poremećaj te posttraumatsku epilepsiju

- da je liječenje završeno 10.12. 2020.

- da je trpjela fizičke bolove jačeg intenziteta mjesec dana, srednjeg intenziteta dva mjeseca, a manjeg intenziteta tri mjeseca

- da je pretrpjela i primarni strah jačeg intenziteta i kratkog trajanja, sekundarni strah jačeg intenziteta u trajanju od tri do četiri dana, srednjeg intenziteta u trajanju od dva tjedna, a manjeg intenziteta od šezdeset dana

- da joj je životna aktivnost umanjena s kirurškog, neurološkog aspekta, objedinjeno od 55 %

- da je zaostalo naruženje lakog stupnja vidljivo trećima ponekad

- da je istoj bila potrebna tuđa pomoć i njega od ukupno 780 sati te da je cijena tuđe pomoći i njege 20,00 kn/h

- da je tužiteljici prije pokretanja postupka isplaćen iznos od 81.600,00 kn, a tijekom postupka daljnjih 80.000,00 kn. Budući da je utvrđeno da tužiteljici po svim osnovama pripada naknada od 226.600,00 kn, istoj je dosuđen daljnji iznos od 65.000,00 kn, dok je s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za iznos od 61.550,00 kn ista odbijena.

 

9. Osnovano u žalbi tužiteljica upire da pri dosudi pravične novčane naknade prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio način stradavanja tužiteljice kao i opseg i težinu mnogobrojnih tjelesnih ozljeda koje je tužiteljica u tom štetnom događaju zadobila, kao i jačinu i trajanje povredama izazvanih fizičkih bolova, kao i duševnih bolova zbog mnogobrojnih zaostalih posljedica, kako na fizičko tako i na duševno zdravlje tužiteljice kao i njenu dob i spol (rođ.1963. godine).

 

10. Iz navedenih razloga pravilnom primjenom cit. odredaba čl. 1100. ZOO-a, tužiteljici je valjalo dosuditi daljnji zatraženi iznos pravične novčane naknade s osnove ovih utvrđenih povreda prava osobnosti od 61.550,00 kn, dok se žalbeni navodi kojima se upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prava iz čl. 1095. ZOO-a ukazuju neosnovanima.

 

11. Budući da je tužiteljici priznat cjelokupno zatraženi parnični trošak temeljem čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, žalbeni navodi kojima tužiteljica osporava pravilnost i zakonitost pobijane odluke o trošku ukazuju se neosnovanima.

 

12. Iz navedenih razloga pobijana presuda je preinačena temeljem čl. 373. toč. 3. ZPP-a kao u izreci.

 

13. Budući da je tužiteljica uspjela sa žalbom, istoj pripada pravo na naknadu troška sastava žalbe po Tbr. 10. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15.) u visini od 125 bodova, što s pripadajućim PDV-om čini iznos od 1.562,50 kn.

 

14. Tuženiku nije priznato pravo na naknadu troška sastava odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban za vođenje postupka (čl.155. ZPP-a).

 

 

U Zagrebu 16. studenog 2022.

 

 

Predsjednica vijeća:

Darija Horvat, v.r.