- 1 -              Revd 894/2021-5

Broj: Revd 894/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. P. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici A. G. i Š. N., odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. N. u Z., protiv tuženice O. b. H. d.d., S., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu A. & A. u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2758/2019-2 od 23. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-2264/2018-16 od 15. srpnja 2019., u sjednici održanoj 16. studenoga 2022.,

r i j e š i o   j e:

I. Dopušta se tuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2758/2019-2 od 23. studenoga 2020. zbog pravnog pitanja:

"Je li sklapanjem sporazuma o konverziji sukladno Zakonu o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15) prestala pravna osnova potrošača (tužitelja) potraživati povrat novčanih sredstava plaćenih temeljem odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivosti kamatne stope jednostranom odlukom tuženika, koja je suglasnom voljom stranaka uklonjena i zamijenjena novom odredbom s retroaktivnim djelovanjem od trenutka zaključenja osnovnog ugovora (ex tunc)?"

Obrazloženje

1. Tuženica je ovome sudu podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2758/2019-2 od 23. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-2264/2018-16 od 15. srpnja 2019.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Rješenjem broj Revd-894/2021-2 od 29. rujna 2021. prekinut je postupak u ovoj pravnoj stvari zbog podnošenja zahtjeva za prethodnu odluku sudu Europske unije u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-9883/2019, povodom kojeg zahtjeva se pred sudom vodio postupak pod brojem C-567/2020. zbog postavljenog pravnog pitanja od strane Općinskog građanskog suda u Zagrebu jesu li potrošači potpisivanjem dodataka ugovora ili sporazuma o konverziji izgubili pravo na puno obeštećenje ili nisu.

4. Predmet spora u ovom postupku jest zahtjev potrošača za isplatu na temelju  nepoštenih ugovornih odredbi ugovora o kreditu, nakon što je u skladu s odredbama ZID ZPK/15 među strankama zaključen dodatak ugovora o kreditu.

5. Budući da je u međuvremenu Sud Europske unije u predmetu C-567/20 donio odluku kojom je odlučio da se čl. 1. st. 2. Direktive Vijeća 93/13 EEZ o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima ne primjenjuje na dodatak ugovoru kojim je izvršena konverzija, ovaj postupak je nastavljen na temelju odredbe čl. 215. st. 4.  Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

6. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. ZPP revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova u pogledu dopuštenog pravnog pitanja nije jedinstvena.

7. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. studenoga 2022.