1

Broj: Ppž-6135/2022

                Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

                        Zagreb                                                                   Broj: Ppž-6135/2022

   U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje  više sudske savjetnice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. P.P. i dr. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21), odlučujući o žalbi okr. P.P., podnijetoj , protiv presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: 58. Pp J -189/2020-20 od 8. travnja 2022. , na sjednici vijeća održanoj dana 16. studenoga 2022. 

p r e s u d i o   j e

1.                  Odbija se kao neosnovana žalba okr. P.P. i prvostupanjska presuda se potvrđuje, u odnosu na žalitelja. 

2.               Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okr. P.P. obvezuje se naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 200, 00 ( dvjesto ) kuna / 26, 54 EUR-a , u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.               Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. P.P. je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci presude, te je okr. temeljem istog propisa, izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, u koju se uračunava vrijeme uhićenja, kao jedan dan zatvora , odnosno kao 300,00 kuna novčane kazne, tako da okr. ima za platiti još 1.700,00 (tisućusedamsto) kuna novčane kazne.

2.               Okr. je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 ( tristo) kuna.

3.               Istom presudom okr. A.Z. temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen je optužbe za djelo prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4.               Protiv te presude okr. P.P. je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

5.               Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, te da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

6.               Žalba nije osnovana.

7.               Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8.               Suprotno žalbenim navodima, ovaj Sud nalazi da nisu počinjene povrede odredaba prekršajnog postupka koji se ističu u žalbi i da nije došlo do pogrešne primjene materijalnog prava, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te je zadovoljavajuće obrazložio odluku o krivnji.

8.1.           Nadalje ovaj Sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 29. travnja 2020. Iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik upoznat s optužnim prijedlogom i da mu je omogućeno da angažira branitelja, da iznese svoju obranu i da bude nazočan izvođenju dokaza, te je evidentno da je okrivljeniku omogućeno da se brani i da sudjeluje u postupku, slijedom čega nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. Prekršajnog zakona, konkretno nije povrijeđeno pravo obrane, pa je i ovaj žalbeni navod neutemeljen.

9.               U odnosu na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje Vijeće ovog Suda smatra da je prvostupanjski sud nakon provedenog postupka i svih potrebnih dokaza, valjano cijenio obranu okrivljenika, opravdano u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje D.P., pravilno cijenio dokaz suočenjem između okrivljenika i A.Z. kao i materijalne dokaze u spisu, sukladno odredbi čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, a za svoju odluku je dao razloge koji su, po mišljenju ovog suda, opravdani, logični i pravno utemeljeni, a navodi žalbe nisu doveli u sumnju činjenično stanje niti pravilnost provedenog prekršajnog postupka. Mišljenje je i ovog Suda kako je činjenično stanje dovoljno utvrđeno. Obrazloženje prvostupanjskog suda o krivnji okrivljenika prihvaća i ovaj Sud,a navodi žalbe ne ukazuju na postojanje novih činjenica u smislu članka 193.stavka 5. Prekršajnog zakona,niti žalitelj dovodi u sumnju činjenično utvrđenje ,pa se provođenje dokaznog postupka ukazuje nepotrebnim. 

Stoga kako žalbeni navodi nisu doveli u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku, i kako je odluka o krivnji valjano i argumentirano obrazložena valjalo je žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu.

10.           Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je izrečena kazna primjerena težini prekršaja,opasnosti djela,te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor visine kazne. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je istom za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32. Prekršajnog zakona.

11.           Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, te je stoga okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka, uzimajući u obzir trajanje i duljinu postupka.

12.           Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 16. studenoga 2022.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.