1                                   Broj: Ppž-6073/2022

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

                                                                                                     Broj: Ppž-6073/2022

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Goranke Ratković kao predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I.G., zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj: 94/18 i 42/20), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, od dana 26. svibnja 2022., broj: 45. Pp-4314/2021, na sjednici vijeća održanoj 16. studenog 2022.,

p r e s u d i o  j e:

                   Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1.               Pobijanom presudom okrivljenik I.G. je oslobođen optužbe za počinjenje prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, obrazlažući da nije utvrđeno kada je okrivljenik nabavio pušku i kada mu je protekao rok za prijavu.

2.              Protiv te presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu, navodeći da su sukladno čl. 79. st. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, građani koji posjeduju zračno oružje koje je po starom zakonu bilo razvrstano u oružje „D“ kategorije, moraju ga u roku od godine dana od stupanja na snagu Zakona, prijaviti nadležnom tijelu, pa je dakle rok za prijavu istekao 1. 11. 2019. Stoga je okr. nesporno počinio prekršaj, predlažući da se pobijana presuda ukine i u ponovno postupku izrekne novčana kazna.

3.               Žalba nije osnovana.

4.              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5.               U pravu je prvostupanjski sud kada je, u odnosu na prekršaj iz čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 72. st. 1. t. 7. istog Zakona, zaključio da činjenični opis ne sadrži sva bitna obilježja djela.

5.1.               Prije analize zakonskih odredaba potrebno je istaknuti slijedeće: zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5.2.               Odredbom čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,  koja se sankcionira odredbom čl. 72. st. 1. t. 7. istog Zakona, a koji prekršaj je okrivljeniku optužbom stavljen na teret, propisuje obvezu da osobe, koje nabave oružje C kategorije, to oružje  prijave nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave. To znači da je, za prekršaj koji je predmet ovog postupka, točan dan kad je okrivljenik nabavio predmetno oružje, a od kojeg dana počinje teći zakonski rok od osam dana, konstitutivni element bića tog djela koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj. Bez naznake točnog datuma kada je okrivljenik nabavio predmetno oružje, nije vidljivo do kada je trajala njegova zakonska obveza prijave tog oružja pa, prema tome, nije vidljivo ni je li počinio prekršaj. Slijedom navedenog, jasno je i nedvojbeno da je činjenica početka roka konstitutivno obilježje inkriminiranog prekršaja i mora biti jasno vidljiva iz činjeničnog opisa djela za koji se okrivljenik proglašava krivim.

5.3.               U činjeničnom opisu djela, kako je on naznačen u optužbi je navedeno da je okr. nabavio oružje prije 40-tak godina i da ga nije prijavio nadležnom tijelu. Takav opis sadrži, u biti, samo djelomičan zakonski opis djela, a ne i konkretno obilježje prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim. Stoga je prvostupanjski sud osnovano zaključio da prekršaj iz čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 72. st. 1. t. 7. istog Zakona, a na način kako je to opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj te je, na temelju obligatorne zakonske odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, donio oslobađajuću presudu u odnosu na taj prekršaj.

6.              Što se tiče postupanja protivno odredbi članka 79. stavka 6.. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, navedena odredba propisuje:

„Građani koji posjeduju zračno oružje koje je prema odredbama Zakona o oružju (»Narodne novine«, br. 63/07., 146/08. i 59/12.) bilo razvrstano u D kategoriju dužni su u roku od godinu dana od dana stupanja na snagu ovoga Zakona prijaviti posjedovanje tog oružja nadležnom tijelu.“

No, Zakon ne predviđa sankcioniranje u slučaju nepostupanja po opisanoj obvezi, odnosno nema kažnjivu prekršajnu odredbu.

Kažnjiva odredba sadržana u članku 72. stavku 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana glasi:

„ Novčanom kaznom od 1000,00 do 5000,00 kuna kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:u propisanom roku ne prijavi oružje kategorije C (članak 27. stavak 2.)“

Dakle, predmetna kažnjiva odredba predviđa sankcioniranje isključivo za povredu članka 27. stavak 2. Zakona (propuštanje roka za prijavu od osam dana od nabavke oružja), te se nikako ne može primijeniti u slučaju povrede članka 79. stavka 6.. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.  

7.              Stoga je ovaj Sud odbio žalbu tužitelja i potvrdio prvostupanjsku odluku, nalazeći da je sud prvog stupnja za svoju odluku dao zadovoljavajuće razloge. 

8.              Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 16. studenog 2022.

Zapisničar:                                                                Predsjednica vijeća:

           Robert Završki, v. r.                                                  Goranka Ratković, v.r.                                                                  

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.