REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 4785/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka
Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice,
Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše
člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Startransa d.o.o. iz Rijeke, Pašinkovac 21,
OIB:72179619497, protiv tuženika Kuehne & Nagel d.o.o. iz Svete Nedelje,
Gospodarska 2, OIB:81210206592, kojeg zastupa punomoćnik Ratko Žurić, odvjetnik
u Odvjetničkom društvu Žurić i partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o
prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6312/2017-2 od 30. ožujka 2020. kojim
je potvrđena presuda i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-
386/16-30 od 8. rujna 2017., u sjednici održanoj 16. studenoga 2022.,

r i j e š i o j e :

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6312/2017-2 od 30. ožujka 2020. kojim
je potvrđena presuda i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-
386/16-30 od 8. rujna 2017.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 123/08, 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), čl. 385.a
ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja postavljeno u
prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja važna za odluku u sporu i za
osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u
smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

- 2 - Revd 4785/2021-2

5. Prvo postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije, nije pravno pitanje jer
je odredba čl. 368. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05,
41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 – dalje: ZOO/05) kojom su propisani učinci
raskida ugovora, dispozitivne naravi i stranke mogu slobodno ugovarati učinke
raskida ugovora, što su u konkretnom slučaju i učinile.

6. U odnosu na drugo postavljeno pitanje valja reći da se to pitanje odnosi isključivo
na konkretan spor, slijedom čega to nije pitanje koje bi bilo važno za jedinstvenu
primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

7. Osim toga, razlozi važnosti nisu navedeni niti za jedno od dva postavljena pitanja.
Predlagatelji se u prijedlogu za dopuštenje revizije ne pozivaju niti na jednu odluku
Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojima bi bilo izneseno pravno
shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u
predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima.

8. Tuženik u prijedlog za dopuštenje revizije navodi da isti podnosi i u odnosu na
točku II. izreke drugostupanjskog rješenja kojom je odlučeno o troškovima postupka,
međutim u svezi toga ne postavlja određeno pravno pitanje. Prema odredbi čl. 387.
st. 3. ZPP, stranka u prijedlogu mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg
predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih
smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. toga Zakona. Revizijski
sud nije ovlašten sam kreirati pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj
prava kroz sudsku praksu, niti pronalaziti u sadržaju prijedloga razloge zbog kojih bi
neko pravno pitanje bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

9. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke
za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje
revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao
u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:
Željko Glušić

Broj zapisa: eb315-622cf

Kontrolni broj: 01bd6-01542-edb58

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ŽELJKO GLUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.