1              

                            26 Pp P-4066/2020-27

 

 

             

              Republika Hrvatska               

              Općinski prekršajni sud u Splitu               

              Split, Domovinskog rata 4/III              

                                 26 Pp P-4066/2020-27

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji  ovoga Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. Č., okrivljenog povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog MUP PU SD Postaje prometne policije Split pod brojem 511-12-36/05-10-458-150/2019 od 10. lipnja 2020.,  radi prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona, članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 229. stavak 5. istog Zakona, članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog Zakona,   te članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u  ("Narodne novine" broj  151/05,36/09,75/09,76/13, 152/14), a kažnjivog po članku 65. stavak 1. istog Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 11. studenog 2022. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene dana 16. studenog 2022. u izočnosti stranaka,  

p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik: J. Č., sin A., rođen ...  OIB: ..., s prebivalištem u S., državljanin RH,  prekršajno kažnjavan, 

 

zastupan po branitelju S. G., odvjetniku u S.,

 

k r i v    j e

 

1.) što je 28. svibnja 2019. u 10:00 sati, upravljao s osobnim vozilom u S., u ulici bez registarske oznake (broj šasije ...), a da kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju, 

 

time  je počinio prekršaj iz čl. članka 4.  stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima

u prometu, a kažnjivo po članku 65. stavak 1.  istog Zakona,

 

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku

 

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.000,00 (šest tisuća) KUNA / 796,38 EURA

(sedamsto devedeset šest eura i trideset osam centi)

 

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan  novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. 

 

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" broj 39/13) ako okrivljenik  plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. 

 

 

2.                 Temeljem članka 182. točke 5. Prekršajnog zakona, 

 

odbija se optužba

 

2.A.          da bi 28. svibnja 2019. u 10:00 sati u S., ulica upravljao  osobnim               automobilom bez               registarske               oznake i broja (broj               šasije ...), a da pritom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,  

 

                dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,  time bi počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona, 

 

2.B.         da bi iste prigode kao pod 2.A) upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, 

 

dakle, kao vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu time bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istoga Zakona, 

 

2.C.         da bi prigode kao pod 2.A) upravljao s osobnim vozilom bez registarske oznake (broj šasije ...), iako mu je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana,

 

time bi počinio prekršaj iz članka 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 238. stavak 7. istoga Zakona,

 

                Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan   na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 1.000,00 (tisuću) kuna/132,72 eura (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) u roku od 30  (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

MUP PU SD  Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 10. lipnja 2019. donijela je obavezni  prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci  presude. 

 

U zakonskom roku okrivljenik je putem branitelja uložio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak. 

 

Sud je obavezni prekršajni nalog tretirao kao  prekršajni nalog jer prema članku 239. stavak 2. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog se izdaje za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 5.000,00 kuna za fizičku osobu, a budući je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna od 7.800,00 kuna, to je sud obavezni prekršajni nalog tretirao kao prekršajni nalog.  

 

Ovaj sud je okrivljenika u više navrata pozivao radi davanja obrane u postupku, međutim, isti se pozivima suda nije odazivao,  iako je poziv za glavnu raspravu 8. studenog  2021. uredno zaprimio, te je dostavio po branitelju podnesak u kojem  navodi da će se braniti šutnjom,  pa  kako su se ostala pismena  vraćala s naznakom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku", sud je  poziv za ročište za dan 8. studenog 2022. temeljem odredbe čl.145.st.5. PZ-a, istaknuo na oglasnoj ploči suda, čime se dostava poziva  smatra urednom, pa je glavna rasprava održana sukladno odredbi čl.167.st.3.i 5. PZ-a bez okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, jer njegovo  ispitivanje nije nužno i od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze u spisu.

 

U nastavku glavne rasprave sud je u daljnjem dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitao A. B., policijskog službenika Postaje prometne policije, koji je predmetne prigode uredovao prema okrivljeniku.

 

Svjedok A. B. je iskazao da je kritičnog dana bio u ophodnji na području grada S., da je u jednom momentu zaustavio osobno vozilo koje nije imalo na sebi registarske oznake, te navedenog vozač zaustavio. Naveo je da je uvidom u putovnicu utvrdio da je vozilom upravljao J. Č., a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Budući da vozilo nije imalo registarske oznake da je upisao broj šasije ... Nadalje je izjavio da okrivljenik nije posjedovao vozačku dozvolu, te da je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, kao i da vozilo nije bilo osigurano prema Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu.  

 

Iskaz svjedoka slušao branitelj okrivljenika, te na upit sutkinje ima li pitanja za svjedoka, isti je upitao svjedoka o kojem se vozilu radilo, na što je svjedok izjavio da se  radilo   o vozilu BMW, dalje upitan jeli okrivljenik nije imao pri sebi vozačku dozvolu ili je uopće nije imao, svjedok je izjavio da nije  imao pri sebi vozačku dozvolu.

Na daljnji upit branitelja kako je utvrdio da vozilo nije osigurano, svjedok je naveo da  okrivljenik kod sebe nije imao policu osiguranja, a vozilo je neregistrirano, te da je vozaču   rečeno da donese policu na uvid u policiju ili na sud, što  isti   nije učinio. 

 

U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik  pravomoćno kažnjavan po  Zakonu o sigurnosti  prometa na cestama i to odlukama   Policijske postaje Solin br. 511-12-32/05-4-144-1/2020 pd 23. srpnja 2020. – pravomoćno 27. listopada 2020. po Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu, odlukama Postaje prometne policije Split br. 511-12-36/05-4-1463-1/2020 od 4. ožujka 2020. – pravomoćno 27. lipnja 2020., odlukom br. 511-12-36/05-3-639-1/2020 od 3. lipnja 2020.-pravomoćno 2. srpnja 2020., odlukom Općinskog suda u Pazinu br. Pp P1570/19 od 1. veljače 2021.-pravomoćno 19.ožujka 2021., odlukom Postaje prometne policije Split br. 511-12-36/05-4-6803-1/2020 od 11. rujna 2020-pravomoćno 24. studenog 2020., odlukom br. 511-12-36/05-4-6680-1/2020 od 8. rujna 2020.-pravomoćno 24. studenog 2020., u  prigovor okrivljenika na prekršajni nalog,   izvješće o počinjenom prekršaju od 28. srpnja 2020.

 

Na daljnji upit sutkinje branitelju okrivljenika ima li novih dokaznih prijedloga, isti je izjavio da nema.

U završnoj riječi branitelj okrivljenika je izjavio da  okrivljenik nije počinio opisane prekršaje koji mu se stavljaju na teret, međutim, ako sud utvrdi protivno, isti smatra kako mu je zapriječena kazna previsoka, s obzirom na ugrozu koju je prouzročio opisanim ponašanjem. Okrivljenik je zatečen u vožnji, te tom prigodom nije bilo vidljivo da bi počinio neki prekršaj.  

 

              Nesporno je da je okrivljenik kao vlasnik vozila  kritičnog dana kao vlasnik vozila upravljao osobnim vozilom bez registarskih oznaka i broja, vozilom koje nije bilo osigurano, te su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjivo po članku 65. stavak 1. istog Zakona.

 

Kaznena odredba članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba, ako kao vlasnik vozila ne sklopi ugovor o osiguranju. 

 

Sud je prihvatio iskaz ovlaštenog policijskog službenika A. B. koji je kritičnog dana utvrdio da je vlasnik vozila okr. J. Č., a da vozilo nije osigurao. Tokom postupka okrivljenik ničim nije dokazao da je vozilo kritičnog dana bilo osigurano.

 

Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika  za počinjeni prekršaj, trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. 

 

Uzimajući u obzir da je okrivljenik višekratno prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, kao i za druge  prekršaje, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, jer isti nije pristupio na zakazana ročišta, a od otegotnih okolnosti uzeo je u obzir da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

 

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Za prekršaje pod točkom 2.A, B i C) izreke presude sud je  odbio optužbu protiv okrivljenika na temelju članka 182. točke 5. Prekršajnog zakona, jer je nastupila zastara progona.   

Prema članku 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a za navedene prekršaje zastara progona je nastupila 28. svibnja 2022. godine.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 2. do 4. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika. 

Split, 16. studenog 2022.

 

 

     Zapisničarka                                                                                    Sutkinja Gordana Šuker, v. r.                                                                        Željka Matkov, v.r.    

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj  imaju pravo  žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi  u pisanom obliku putem ovoga suda, u dva ista primjerka, bez takse.

 

 

Dostavlja se:  okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis  

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

G. Šuker