Republika Hrvatska Poslovni broj: 47. Pp J - 795/2020-11 Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir, uz
sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine
Roščić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika G. G. zbog prekršaja iz članka 30.                   Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („NN“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) nakon provedenog žurnog postupka odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog                   prekršajnog naloga MUP-a RH, PU SD, I. Policijske postaje Split pod brojem: 511-                            12-23-68-9/2020 od 31. siječnja 2020., 16. studenog 2022., donio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: G. G., OIB: … sin pok. J. i pok. R. G. dj. M., rođen … u S.,                         sa prebivalištem u S., umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog                stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je 23. siječnja 2020. u 10,30 sati u S. u P. M. svog psa držao bez                             nadzora, što je kod građana izazvalo osjećaj straha,

čime je počinio prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju istog propisa, okrivljeniku

izriče

novčana kazna od 300,00 kuna (tri stotine kuna) / 39,82 eura (trideset devet
eura i osamdeset dva centa), što je protuvrijednost kunske valute od 80 DEM po
srednjem tečaju DEM HNB na dan 31. prosinca 2001., te eurske konverzije po
fiksnom tečaju od 7,53450 kuna.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene
novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

2 Poslovni broj: Pp J - 795/2020-11

Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom
iznosu od 200,00 kuna (dvije stotine kuna) /26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset
četiri centa) i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

Obrazloženje

MUP-a RH, PU SD, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem
izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično
opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.

Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio
prigovor, pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni
postupak.

Okrivljenik je na ročištu pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. A
Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji se
tereti iskazao da nije kriv, da je 23. siječnja 2020. šetao sa svojim psom K., kojeg
da je držao na uzici, P. M. u S. i prolazeći požarnim putom da se mimoišao sa                              jednom muškom osobom koja je također šetala sa psom koji je bio na uzici i u                                jednom trenutku da su njihovi psi agresivno reagirali jedan spram drugoga, što je                              bilo kratkotrajno obzirom da su i on i drugi vlasnik psa reagirali na način da su
povukli pse prema sebi, da je s njim bio prijatelj kojeg je zamolio da pridrži njegovog
psa a da je on otišao do vlasnika tog drugog psa da vidi je li sve u redu obzirom da
mu je vlasnik tog psa izgledao uznemireno, i da je na koži psa na predjelu prsa uočio
jednu malu rupicu koja nije krvarila, ali da mu je ipak ostavio svoj kontakt broj da mu
se javi obzirom da je rekao da će otići do veterinara, i da mu se obvezao da će pokriti
troškove veterinara u tom trenutku, da su se čuli putem poruka, i da mu je vlasnik tog
psa Z. R. rekao da je sa psom bio u veterinara i da je pas dobro, da mu je rana                    sašivena, i da je dobio antibiotik. Nadalje je naveo kako je i na svom psu
također uočio ozljedu i to jednu malu ranicu koja također nije krvarila ali da nije
smatrao potrebitim odlaziti u veterinara i upravo iz razloga što je pas vlasnika R.                               nanio ozljedu njegovom psu da nije smatrao obveznim pokriti troškove veterinara,
napominjući da je navedene prigode svog psa držao pod nadzorom, da je njegov pas
bio na uzici kao i ovaj drugi pas i da nitko nije očekivao takvu reakciju koja se desila
iznenada prilikom mimoilaženja.

U dokaznom postupku Sud je u svojstvu svjedoka ispitao Z. R. koji je                               iskazao kako se sjeća događaja od 23. siječnja 2020. kada je u P. M. šetao svog                           psa pasmine Engleski hrt i prolazeći požarnim putem da je uočio psa Belgijskog                           ovčara na udaljenosti od nekih 30-ak metara koji je bio bez nadzora a da vlasnika                               tog psa nije uočio u tom trenutku, a obzirom da je pas Belgijski ovčar legao u travu                             da je znao da je zauzeo položaj za napad pa da je odmah svog psa uhvatio za                          ogrlicu i priljubio ga uz koljeno, ali da se u tom trenutku Belgijski ovčar zaletio put
njegovog psa na kojeg je nasrnuo, da je napad bio toliko brz i silovit da nije mogao
ništa napraviti, da su to veliki i snažni psi, da je taj napad trajao par minuta, misli da
su se psi sami razdvojili, a da je uto došao i vlasnik Belgijskog ovčara koji mu je tada
rekao da je kriv i da će snositi sve veterinarske troškove, a obzirom da je pas
Belgijski ovčar u tom napadu ozlijedio njegov psa koji je zadobio ranu na lijevoj strani
tijela. Nadalje je naveo da mu vlasnik Belgijskog ovčara nikada nije podmirio troškove
veterinara, da su se čuli preko whats app poruka gdje mu je napisao da nema

3 Poslovni broj: Pp J - 795/2020-11

vremena pa da je vlasnika Belgijskog ovčara G. G. prijavio na policiju, a obzirom da                       je uistinu bio prestrašen napadom njegovog psa kojeg je držao bez nadzora, u                        kojem napadu da je i on mogao biti ozlijeđen, jer da ta pasmina spada u opasne pse                             koji trebaju biti na uzici i sa brnjicom.

U odnosu na iskaz svjedoka okrivljenik je naveo kako svjedok nije iskazivao
istinito, da je gospodin Z. R. tako iskazao pošto mu nije htio podmiriti troškove                    veterinara za njegovog psa koji je bio ozlijeđen, ne inzistirajući na suočenju sa                           svjedokom.

U daljnjem je dokaznom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva
pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je
razvidno kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, nalaz veterinara M. G.                                  od 23. siječnja 2020., kao i u kompletan spis.

Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika
te iskaza ispitanog svjedoka, svakog pojedinačno kao i njihovoj međusobnoj svezi
kao i uvidom u ostalu dokumentaciju priloženu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim
da su se u ponašanju okrivljenika utužene prigode ostvarila sva bitna obilježja
prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti
po Zakonu.

Prema članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko bez
nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane, ili tko na
javnom mjestu zlostavlja životinje, ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se
za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim, da je utužene
prigode šetao P. M. sa svojim psom kojeg je držao na uzici, koju obranu Sud                              nije prihvatio smatrajući je neuvjerljivom, neargumentiranom te isključivo usmjerenu                      na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, i u cijelosti je uvažio iskaz svjedoka Z.                               R. koji je jasno, detaljno i uvjerljivo opisao cijeli tijek događaja, navodeći da je sporne                         prigode P. M. šetao svog psa i na udaljenosti od 30-ak metara uočio psa koji je bio                              bez nadzora, i koji pas je nasrnuo na njegovog psa te ga ozlijedio, a što je kod njega                           izazvalo osjećaj straha, pa kako okrivljenik nije inzistirao sa suočenju sa svjedokom,                         i ničim uvjerljivim nije mogao potvrditi svoj iskaz, to je nedvojbeno da su se u                              njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 30.                        Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira radi čega je i odlučeno kao u izreci.

Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima
koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i
otegotnim, pa kako nije našao olakotnih a niti otegotnih okolnosti, to je ovaj Sud
istom izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu držeći da će se tako izrečenom
novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora
zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne
prevencije.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud
odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.

4 Poslovni broj: Pp J - 795/2020-11

Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio
okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne
uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena
(članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je paušalna svota, određena prema složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 16. studenog 2022.

zapisničarka sutkinja

Drina Roščić,v.r. Suzana Budimir,v.r.

viša sudska savjetnica

Ivana Jelavić Mitrović,v.r. Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.

za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Drina Roščić